Java Mission Control和Flight Recorder是否提供與VisualVM相同的功能？

Question

用於Java的（相對）新的內置性能監視器/分析器是Mission Control。 Oracle文檔宣傳他們可以在生產中使用它們而不會造成性能損失（小於2％）：

工具鏈[Mission Control + Flight Recorder]使開發人員和管理員能夠從本地運行或部署在生產環境中的Java應用程序收集和分析數據。

我已經使用jvisualvm （VisualVM）多年了，但是由於有人建議它確實會帶來性能開銷，所以在生產環境中從未使用過。

所以我要問： 任務控制（及其飛行記錄器）與VisualVM之間的區別是什么，它使MC / FR不會妨礙性能？ 還是它們不包括VisualVM提供的某些功能？

Answer 1

方法配置文件的主要性能差異是MC / JFR使用采樣，並且每個采樣間隔僅采樣幾個線程。 它對AsyncGetCallTrace使用類似的方法（例如，參見http://psy-lob-saw.blogspot.com/2016/06/the-pros-and-cons-of-agct.html ）

由於我使用MC / JFR，因此我不熟悉VisualVM如何進行采樣分析，但是我相信它沒有使用相同的方法。

MC / JFR的數據收集引擎已深度集成到HotSpot JVM中，VisualVM使用外部API / MXBean。 這也有助於JFR降低性能開銷。 通常，JFR旨在查找熱點，而不是收集100％正確但會降低應用程序速度並影響實際行為的數據。 這不僅適用於方法抽樣和分配抽樣，還適用於有關延遲事件（等待/睡眠/阻止）的其他信息，其中僅記錄超過特定閾值的事件。 我對VisualVM的比較不太熟悉。

除此之外，這兩個工具具有不同的功能集，沒有一個是另一個的超集。