基於Android跟蹤和基於采樣的方法分析之間的差異及其對報告的CPU時間的影響

Question

Android Traceview中基於跟蹤的分析和基於采樣的分析方法有什么區別？ 我以為基於跟蹤更准確，但是，它似乎會扭曲實際的cpu時間，尤其是在有其他帶有函數調用的情況下。

例如，我要評估一個具有兩個實現的函數A，例如A-1和A-2。

1. A-1還有一個函數調用，例如A-1-1。
2. A-2還有更多的函數調用，例如A-1-1，但是，A-1-1內部還有一個函數調用，例如A-1-1-1。

現在，我認為基於跟蹤的分析將報告更高的A-2值，因為它需要跟蹤一個額外的函數A-1-1-1，並且此額外的cpu使用情況將在A-2的cpu時間中報告。 我對嗎 ？

因此，問題就變成了，基於跟蹤的方法在報告父函數的實際cpu時間時，是否考慮到跟蹤子方法所花費的cpu開銷時間？

另一方面，基於采樣的方法的問題在於它可能無法捕獲非常輕量級的函數。 如果我的函數需要0.2毫秒的cpu時間並且采樣間隔是1毫秒怎么辦？ 我對其進行了一些實驗，它無法捕獲輕量級的函數調用。 關於它們之間的差異有什么想法或參考文檔嗎？

最后一個問題是相對比較哪個更准確？

Answer 1

據我所知， 兩種采樣方法都沒有考慮開銷。

跟蹤將正確計算每個函數調用。

采樣將以一定的頻率拍攝堆棧的快照，從而為您提供程序實際花費時間的整體圖。

如果我的函數需要0.2毫秒的cpu時間並且采樣間隔是1毫秒怎么辦？

• 如果該函數運行很快並且很少調用，那么可能無法捕獲它。 但是您對很少調用的快速功能不感興趣。

• 如果該函數經常被調用（例如，每個間隔調用50次）並且未被采樣器捕獲，則意味着該函數永遠不會在采樣點處運行。 這意味着它足夠快。

進行采樣並通過重構程序的較大部分（采樣器向您顯示的部分）進行優化。 在JVM上進行微優化不會使您步入正軌。