根據類型而不是實例進行TypeScript類型檢查（第2部分）

Question

第一部分提出了一個問題-“ TypeScript是否可以確保參數是給定類型或其派生類型，而不是類型或其派生實例？”

TypeScript類型檢查類型而不是實例

第一部分的解決方案是使用typeof關鍵字

例

function giveMeAType(type: typeof Foo): void {
}

或與泛型

function giveMeAType<T extends typeof Foo>(type: T): void {
}

擴展此解決方案，將構造函數引入派生類型時，我遇到了一個新問題

class Mangler<T> {
    protected constructor(
        public readonly item: T) {
    }

    public static getManglers(mangler: typeof Mangler): typeof Mangler[] {
        var whatever = [];
        return whatever;
    }
}

class StringMangler extends Mangler<string> {
    // No constructor override here...
}

class NumberMangler extends Mangler<number> {
    // But in this case, I need one...
    private constructor(
        public readonly item: number) {
        super(item);
    }
}

// This one works while StringMangler does not override the constructor.
Mangler.getManglers(StringMangler);

// But when I override the constructor, it doesn't work.
Mangler.getManglers(NumberMangler);

操場

然后，如何使用構造函數重寫維護類型檢查？

PS我希望派生類型能夠具有私有或受保護的構造函數！

更新1

要詳細說明Nitzan Tomer的答案，我可以使構造函數protected ，並且錯誤消失，但是我不能使構造函數具有多態性。

class NumberMangler extends Mangler<number> {
    // This polymorphic constructor doesn't work.
    public constructor(
        public readonly item: number,
        public readonly name: string) {
        super(item);
    }
}

Answer 1

如果使NumberMangler.constructor受保護，則錯誤消失：

class NumberMangler extends Mangler<number> {
    protected constructor(
        public readonly item: number) {
        super(item);
    }
}

---

編輯

這應該工作：

class NumberMangler extends Mangler<number> {
    protected constructor(item: number);
    protected constructor(item: number, name: string);
    protected constructor(
        public readonly item: number,
        public readonly name?: string) {
        super(item);
    }
}

您實際上不需要非實現簽名，但是我認為它使可讀性更高。