在類成員中正確使用unique_ptr

Question

我正在嘗試真正從c ++ 98遷移到c ++ 11及更高版本。 我已經把大部分新東西都包好了，但是我仍然不確定unique_ptr的正確用法。

考慮下面的示例，其中類A有一個unique_ptr成員（我以前曾經用過裸指針！）。 當用戶需要時，可以通過在其他地方（不是類的一部分）調用函數來分配此成員變量。 這是正確的用法嗎？ 如果沒有，最好的選擇是什么？

class A {
private:
   unique_ptr<MyType> mt;
public:
   void initStuff() {
      mt.reset(std::move(StaticFuncSomewhereElese::generateMyType()));
   } 
};

MyType* StaticFuncSomewhereElese::generateMyType() {
    MyType* temp = new MyType(...);
    //do stuff to temp (read file or something...)
    return temp;
}

Answer 1

您的代碼工作正常（盡管可以省略多余的* move ），但最好盡早構造unique_ptr ：

class A {
private:
   std::unique_ptr<MyType> mt;
public:
   void initStuff() {
      mt = StaticFuncSomewhereElese::generateMyType();
   } 
};

std::unique_ptr<MyType> StaticFuncSomewhereElese::generateMyType() {
    auto temp = std::make_unique<MyType>(…);
    // `make_unique` is C++14 (although trivially implementable in C++11).
    // Here's an alternative without `make_unique`:
    // std::unique_ptr<MyType> temp(new MyType(…));

    //do stuff to temp (read file or something...)
    return temp;
}

這樣很明顯，調用者必須刪除generateMyType的返回值，並且內存泄漏的可能性較小（例如，如果generateMyType提前返回）。

* move是多余的，因為：

1. 原始指針無法移動。
2. 無論如何， generateMyType()表達式的結果已經是右值。

Answer 2

這是正確的用法嗎？

除了std::move是多余的，是的，這是正確的。 這是多余的，因為a）復制裸指針，無論它們是左值還是右值，並且b）該函數不返回引用，因此返回值已經是右值，因此無需進行轉換。

但是還有改進的空間。 特別是，我建議從工廠函數返回唯一的指針：

std::unique_ptr<MyType> StaticFuncSomewhereElese::generateMyType()

如果初始化引發異常，這可以防止temp泄漏，並使工廠用戶更難於意外泄漏返回的指針。

Answer 3

為什么不將其設為通用模板工廠？

在標題中。

template <typename T>
std::unique_ptr<T> generateMyType();

classss A {
private:
   std::unique_ptr<MyType> mt;
   std::unique_ptr<MyOtherType> mot;
public:
   void initStuff() {
      mt = generateMyType<MyType>();
      mot = generateMyType<MyOtherType>();
   } 
};

並在源文件中

template <typename T>
std::unique_ptr<T> generateMyType()
{
  auto temp = std::make_unique<T>();
  return temp;
}