斯威夫特的弱勢與無足。 內部差異是什么？

Question

我理解Swift中weak和unowned之間的用法和表面差異：

我見過的最簡單的例子是，如果有一只Dog和一只Bone ， Bone可能對Dog有弱引用（反之亦然），因為每種都可以彼此獨立存在。

另一方面，在Human和Heart的情況下， Heart可能對人類有一個unowned提及，因為只要Human變得“被解除引用”，就不能再合理地訪問Heart 。 這和Customer和CreditCard的經典例子。

所以這不是問題的重復。

---

我的問題是，有兩個這樣相似的概念有什么意義？ 內部差異是什么，需要兩個關鍵字，看起來基本上99％相同的東西？ 問題是為什么存在差異，而不是存在差異。

鑒於我們可以設置一個這樣的變量： weak var customer: Customer!變量weak var customer: Customer! ， unowned變量是非可選的優點是一個有爭議的問題。

我能看到的唯一實用優勢是使用unowned vs隱式地展開weak變量! 是我們可以通過let使unowned引用不變。

......也許編譯器可以為此做出更有效的優化。

這是真的，還是在幕后發生了其他事情，為保留兩個關鍵詞提供了令人信服的論據（盡管略有區別 - 基於Stack Overflow流量 - 顯然讓新的和經驗豐富的開發人員感到困惑）。

我最感興趣的是聽過那些使用過Swift編譯器（或其他編譯器）的人。

Answer 1

我的問題是，有兩個這樣相似的概念有什么意義？ 內部差異是什么，需要兩個關鍵字，看起來基本上99％相同的東西？

它們完全沒有相似之處。 它們盡可能地不同。

• 在引入ARC時引入的weak是一個非常復雜的概念。 它執行近乎神奇的任務，允許您阻止保留一個循環（通過避免強引用），而不會在引用的對象不存在時冒着懸空指針的崩潰 - 這種情況曾經發生在ARC之前的所有時間被介紹了。

• 另一方面， unowned 非 -ARC弱（具體而言，它與非ARC assign相同）。 這是我們曾經有過的風險是什么，這是什么原因造成這么多的崩潰，引入了ARC之前。 這是非常危險的，因為如果被引用的對象熄滅存在的，你可以得到一個懸空指針和崩潰。

差異的原因在於，為了執行其奇跡， weak ，涉及運行時的大量額外開銷，由編譯器插入幕后。 weak引用是由內存管理的。 特別是，運行時必須維護以這種方式標記的所有引用的暫存器 ，跟蹤它們，以便如果弱引用的對象不存在，運行時可以找到該引用並將其替換為nil以防止懸空指針。

因此，在Swift中， weak引用始終為Optional（完全可以替換為nil ）。 這是額外的開銷來源，因為使用Optional需要額外的工作，因為必須始終打開它才能完成任務。

出於這個原因，無論何時適用，總是優先考慮unowned 。 但除非絕對安全，否則永遠不要使用它！ 擁有unowned ，您將丟棄自動內存管理和安全性 。 你故意回到ARC之前的舊日。

在我的使用中，常見的情況出現在閉包需要涉及self的捕獲列表以避免保留周期的情況下。 在這種情況下，幾乎總是可以在捕獲列表中說[unowned self] 。 當我們這樣做時：

• 這對程序員來說更方便，因為沒有什么可以解開的。 [weak self]將是一個可選的需要展開才能使用它。

• 它的效率更高，部分出於同樣的原因（解包總是增加額外的間接級別），部分原因是因為它只是運行時的暫存器列表中較少的弱引用來跟蹤。

Answer 2

weak引用實際上設置為nil，並且必須在引用釋放並且unowned引用設置為nil時檢查它，但是您不必強制檢查它。

if let ， guard ，你可以檢查一個weak對零? 等等，但檢查一個unowned是沒有意義的，因為你認為這是不可能的。 如果你錯了，你會崩潰。

我發現在實踐中，我從不使用無主。 性能損失微不足道，但使用弱電的額外安全性對我來說是值得的。

我會將無用的用法留給需要優化的非常具體的代碼，而不是一般的應用程序代碼。

您正在尋找的“為什么存在”是Swift意圖能夠編寫系統代碼（如OS內核），如果他們沒有最基本的原語而沒有額外的行為，他們就不能這樣做。

注意：我之前在這個答案中已經說過，無主的並沒有設定為零。 這是錯的，一個裸露的unowned被設定為零。 unowned(unsafe)未設置為nil，可能是懸空指針。 這是為了滿足高性能需求，通常不應該在應用程序代碼中。