為dojo小部件提供“ id”是一種好習慣嗎？

Question

我正在為我的項目使用dojo 1.9。 我一直在遵循一種方法，在此方法中，我會為每個使用的dijit賦予“ id”。 例如：

var cp = new dijit.layout.ContentPane({\
 id:"myContentPane",
content:"Test"
});

分配ID是一個好習慣嗎？ 我這樣做的原因例如，如果我想用新內容重新加載cp，請檢查（按id）是否已經創建了cp。 如果是，則只設置內容，否則創建內容。 所以上面的代碼變成了

if(!dijit.byId("myContentPane"){
var cp = new dijit.layout.ContentPane({\
 id:"myContentPane",
content:"Test"
});
}else{
dijit.byId("myContentPane").set("content","new content");
}

所以我用id檢查dijit是否已經創建。 我很少使用ID破壞dijit。

問候，文殊

Answer 1

這是一個非常個人的選擇。
但是，根據經驗，在由多個獨立的dojo模塊ID組成的復雜單頁應用程序上，它們非常脆弱。
在我正在工作的項目中，我完全禁止使用它們，而是依靠附加點，類屬性和小部件api。

在您的var cp = new dijit.layout.ContentPane({ ，我假設var cp = new dijit.layout.ContentPane({位於小部件中。因此，我會這樣做：

_setContentAttr: function(content) { if(!this._contentPane) { this._contentPane = new dijit.layout.ContentPane({content: content}); } else { this._contentPane.set('content', content); } }

這樣，我就不再依賴ID。

結論是： 這取決於您的項目及其復雜性。

• 是的，在簡單的項目中，為什么不使用ID。
• 在復雜的情況下，它變得越來越脆弱，您最好不要。

順便說一句，由於Dojo 1.9使用AMD，因此您還應該避免使用“ dijit.layout.ContentPane”，而應使用變量：

require(["dijit/layout/ContentPane"], function(ContentPane){ var cp = new ContentPane(); });

Answer 2

我認為以獨特的方式標識小部件始終是一個好主意，原因是：

• 您可以使用dijit/registry以簡單明了的方式檢索小部件，而無需查詢DOM。

用法示例：

require(["dijit/registry"], function(registry){
    var widget = registry.byNode(domNode);
});