Java中的泛型還是繼承/接口？

Question

class Product<T>{
   String name;

   T category;
}

與下面的設計相比，哪種更好，如何在不同情況下選擇哪種？ 我覺得它們在功能上是相同或非常相似的。

class Product{
  String name;
  Category category;
}

interface Category {
   String type();
}

class C1 implements Category{
    ...
   @Override
   String type(){
      ...   
   }
}

class C2 implements Category{
    ...
   @Override
   String type(){
      ...   
   }
}

Answer 1

您可以采用第三種方式，我個人會選擇：

interface Product
{
    public String getName();
    public String getCategory();
}

class Shirt implements Product
{
    @Override
    public String getName()
    {
        return "Shirt";
    }

    @Override
    public String getCategory()
    {
        return "Clothing";
    }
}

我建議采用這種方式的原因是，您可能會選擇不同類型的產品，例如襯衫，牛仔褲，內衣和一瓶牛奶。 這些可能與Product is a關系，即襯衫是產品，一瓶牛奶是產品。 這表明Shirt將繼承某些基本Product類：

class Product
{
    String name;
    String category;
}

或者，它將實現一個Product接口：

interface Product
{
    public String getName();
    public String getCategory();
}

兩種方法都可以使用，我更喜歡該界面，因為它不會將您限制為單親。 現在，每種產品也可以具有更具體的屬性-例如，襯衫將具有尺寸，而一瓶牛奶將具有一定體積：

class MilkBottle implements Product
{
    int volume;

    @Override
    public String getName()
    {
        return "Milk (" + volume + "ml)";
    }

    @Override
    public String getCategory()
    {
        return "Grocery";
    }
}

哪個更好，如何在不同情況下選擇哪個？

要證明一種解決方案優於另一種解決方案，即使不是不可能，也很難。 這是一個必須作出的判斷，經驗會變得更好。 話雖如此，您應該始終考慮兩件事：

• 使用該解決方案有多容易？
• 該解決方案的維護難度如何？

開始實施您的解決方案的小模型，然后親自查看您認為哪種方案更好。 實例化產品容易嗎？ 還是要對課程進行單元測試？ 3個月后，當您決定添加新產品時呢？

希望以后對您有所幫助。

Answer 2

重新閱讀問題后，我想我會更好地理解您的要求-您如何決定是使成員成為通用成員還是使用接口？ 如果您覺得它有一定的相關性，我將保留第一個答案，但這是一個更具體的答案。

假設我有一個“訂單”類，其中包含產品和要購買的數量。

class Order
{
    Product product;
    int quantity;
}

如果我改用Order類的通用參數會怎樣？

class GenericOrder<P>
{
    P product;
    int quantity;
}

正如@rollback在評論中指出的那樣， product可以是任何東西！ 它可以是Shirt ，也可以是int 。 我們唯一可以保證的類型P是它繼承自Object 。 我們需要添加一些約束，以便P必須是某個繼承自（或實現） Product 。

class GenericOrder<P extends Product>
{
    P product;
    int quantity;
}

現在，這兩種解決方案在實現目標方面幾乎是相同的。 GenericOrder比普通的Order更靈活，因為您可以有一個只接受鞋子訂購的方法：

public int availableShoeBoxes(GenericOrder<Shoe> order)
{
    ...

您只是不能使用簡單的舊Order來做到這一點，因此，如果您（或使用代碼的其他任何人）需要該用例，則應使用通用類型。

GenericOrder一個缺點是，每次要使用它時，都必須指定P類型：

GenericOrder<Shirt> order = new GenericOrder<>(shirt, quantity);

如果您不需要對特定類型的訂單進行操作，為簡單起見，我建議您使用Order類型。 如果將來某個時候您發現自己需要通用版本的功能，那么在IDE中重構它就不難了。