使用std :: out_of_range的邏輯不好嗎？

Question

在我的項目中，我有很多這樣的情況：

constexpr size_t element_count = 42;
std::array<bool, element_count> elements;

for(size_t i = 0; i < element_count; ++i){
    if(i > 0 && elements[i - 1]){/*do something*/}
    else{/*do something else*/}
    if(i < element_count - 1 && elements[i + 1]){/*do something*/}
    else{/*do something else*/}
}

如果不檢查i > 0或i < element_count ，我將得到未定義的行為。 如果我使用std::array::at代替operator[] ，則可以獲取std::out_of_range異常。 我想知道僅依靠這樣的異常是否有任何問題：

for(size_t i = 0; i < element_count; ++i){
    try{
        if(elements.at(i - 1)){/*do something*/}
    }
    catch(const std::out_of_range& e){/*do something else*/}
    try{
        if(elements.at(i + 1)){/*do something*/}
    }
    catch(const std::out_of_range& e){/*do something else*/}
}

在此示例中，它包含更多的代碼，但是在我的真實項目中，它將減少代碼量，因為我使用了大量多維數組並對多個維進行邊界檢查。

Answer 1

從某種意義上說，它不會起作用沒有問題，僅此而已。 使用異常進行基本流控制 （這似乎是您在此處所做的事情）通常會因為某種原因而被皺眉 ，而且我認為我從未在循環中看到過這樣的情況：

• 使得對代碼的閱讀和推理更加困難，也因為這出乎意料，有人使用異常進行流控制（而不是錯誤處理，這是C ++的意思）
• 較難閱讀通常也意味着較難編寫，並且更難發現錯誤
• 您實際上已經犯了一個錯誤，或者至少引入了一個行為更改：i> 0 && elements [i-1]評估為false不會再導致“其他”問題
• 如果減少代碼量會導致可讀性差或更糟糕的代碼，那么不再是一個好目標
• 可能表現不佳

現在看一下實際的代碼會很有趣，但是我懷疑它可能不需要任何邊界檢查，例如通過使循環從1而不是0開始。 或者，如果這是遞歸模式，則可以編寫一個輔助函數（或使用現有的on）進行迭代，並在一次迭代中訪問多個元素。 那將減少代碼量，這實際上是值得的。