非原子基元的原子性質與原子基元的非原子性質？

Question

我有一個關於屬性的問題，例如：

@property (atomic, assign) NSInteger variable;

是，如果我忘記了它的原子性，可以直接引用ivar並撤消該原子性。 但是，如果我聲明：

@property (nonatomic, assign) _Atomic(NSInteger) variable;

然后，無論我使用的是getter / setter還是訪問ivar，總是原子的，對嗎？ 那么我們應該選擇后者嗎？ 我的單線程基准測試表明這兩個設置程序的速度相似，盡管我不知道這是否會根據並發發生變化。

Answer 1

我不確定您的問題是否有明確的答案，但是由於在撰寫本文時沒有其他答案，我將提供以下內容，希望對您有所幫助。

在大約2009年的Objective-C 2.0中引入了已聲明的屬性以及nonatomic限定符（默認情況下，屬性是原子且不存在atomic ） _Atomic()來自C11，大約在2011年。

因此，我們有兩個獨立的語言開發解決原子性問題。

盡管沒有對Objective-C進行嚴格定義，但整個語言的最后“規范”可追溯到2009年，盡管此后有所擴展，但我不知道有任何規范討論C的原子特性與Objective-C的原子特性如何相互作用。 因此，與許多Objective-C問題一樣，這取決於編譯器的工作。

在針對Intel的當前Xcode 8.x編譯器看來，對於atomic和_Atomic()所有組合，似乎都遵循尊重原子性的代碼，至少128位（此答案的測試限制_Atomic() –盡管同時指定兩者在某種程度上是多余的。 為atomic產生的代碼更可能涉及自旋鎖，當然也涉及函數調用。 而_Atomic() 更可能使用CPU交換指令並內聯編譯。

那么我們應該選擇后者嗎？ [ _Atomic() ]

如果您打算使用直接訪問后備變量的方法，那么我將跳過任何關於優缺點的討論，否則可能會跳過。

如果您不打算直接訪問backing變量，則使用Atomic()可能會將一個自旋鎖調用交換為單個cpu指令，每個指令都有其自己的影響，因此任何優先選擇都取決於您如何權衡它們。

簡而言之：YMMV，以上內容適用於Intel，Xcode 8.x等。希望這是一些幫助，一個有趣的問題。