當按值傳遞右值到函數時，為什么不調用復制構造函數

Question

我以某種方式錯過了這件事，但我感到驚訝。 考慮以下代碼示例：

#include <iostream>

class A
{
    int a;

public:
    A(int a) : a(a) { std::cout << "Normal constructor called." << std::endl; }
    A(const A& orig) : a(orig.a) { std::cout << "Copy constructor called." << std::endl; }
};

void testFunction1(const A arg) { std::cout << "testFunction1()" << std::endl; }
void testFunction2(const A& arg) { std::cout << "testFunction2()" << std::endl; }

int main()
{
   testFunction1(A(2));

   testFunction2(A(2));

   return 0;
}

我期望得到以下結果：

/* Normal constructor called. */
/* Copy constructor called. */
/* testFunction1() */
/* Normal constructor called. */
/* testFunction2() */

但是我錯了。 確切的結果如下：

/* Normal constructor called. */
/* testFunction1() */
/* Normal constructor called. */
/* testFunction2() */

當我按值將A(2)傳遞給testFunction1()時，為什么不調用復制構造函數？ 這是否意味着在C ++ 98中按值或引用傳遞右值之間沒有區別？ 是優化嗎？ A(2)和arg在testFunction1()是否完全是同一對象？

Answer 1

是優化嗎？

是! 這稱為Copy Elision ，如果可能的話，可以根據編譯器刪除（繞過）副本。

因此，在您的情況下，編譯器知道無需調用復制構造函數即可擺脫該錯誤，並做到了這一點。 請注意，即使您使用arg ，例如調用A的打印成員函數，出於優化目的，編譯器仍然可以使用復制省略。 換句話說，不使用arg並不是此行為的原因。

如果您使用古老的編譯器，或者調整當前編譯器的設置，則可能會在一開始就看到期望的結果。

如Guillaume Racicot所述，使用c ++ 17可以確保在這種情況下進行復制省略。