保證std :: container :: size_type是std :: size_t

Question

在這個問題之后，出於顯而易見的可讀性原因，我決定將std::size_t用作每個容器的size_type 。 我知道std::container<T>::size_type不是std::size_t在理論上是可能的，但我認為在我當前和未來的配置中並非如此。

但是，為了避免邪惡的錯誤，我在使用時檢查類型是否相同。 例如：

BOOST_STATIC_ASSERT(boost::is_same< std::vector<double>::size_type , std::size_t >::value);
std::vector<double> x;
/* fill x */
for(std::size_t i = 0; i < x.size(); ++i) { /* do something */ }

在代碼中的另一個地方，我使用std::vector<long int> ，然后我也檢查：

BOOST_STATIC_ASSERT(boost::is_same< std::vector<long int>::size_type , std::size_t >::value);

然后，哦不！ 我使用std::vector<std::list<std::string>*>和std::vector<std::list<double*>*> ，然后檢查：

BOOST_STATIC_ASSERT(boost::is_same< std::vector<std::list<std::string>*>::size_type , std::size_t >::value);
BOOST_STATIC_ASSERT(boost::is_same< std::vector<std::list<double*>*>::size_type , std::size_t >::value);

好的，我想你明白了這個問題。 線條難看，難以維護代碼。 這是個壞主意。

然后，我的問題是： 如果我檢查std::vector<any_common_type>::size_type是std::size_t ，那么std::vector<another_type>::size_type是否有可能不是std::size_t ？ 只檢查分離文件中的一些常見類型是否足以確保std::container::size_type在我的編譯器上始終是std::size_t ？

注意：出於兼容性原因，我不使用C ++ 11。

Answer 1

如果你真的需要這樣做，你在問題中遵循的方法似乎是要走的路。

但是，我覺得你太擔心了，因為size_t可以處理size_type 。

如果您發現自己處於平台實現size_t的不太可能的情況下，其大小不足以包含size_type所有值，那么我很確定您將在嘗試執行的任何比較上收到編譯器警告。

'size_t'與'container :: size_type'提到：

標准容器將size_type定義為Allocator :: size_type（Allocator是模板參數）的typedef，std :: allocator通常定義為size_t（或兼容類型）。 所以對於標准情況，它們是相同的。

---

所以，如果我是你，我會對我的編譯器充滿信心。 但是，如果我確實使用了非標准的容器，那么我會費心去追你的 - 就像你說的丑陋 - 接近，把它放在一個文件中，然后讓它在一個隱藏的黑暗角落里完成它的工作。