Kotlin：const val vs val

Question

我理解在Kotlin中const val用於聲明常量， val用於readonly屬性。 但是，我想知道以下情況，哪一個更適合使用。

假設我有一個片段需要一個密鑰用於saveInstanceState和restoreInstanceState 。 我想知道以下兩個選項中哪一個更好：

選項1：

class MyFragment {
    private val MY_KEY = "my_key"
    ...
}

選項2：

private const val MY_KEY = "my_key" // declared in the same file.

class MyFragment {
    ...
}

我更喜歡#option 2，因為它清楚地表明MY_KEY是一個常量，並且值是在編譯時確定的。 但是，由於它是在頂層聲明的，因此需要在編譯的java代碼中創建一個類，即MyFragmentKt （假設文件名是MyFragment.kt ）。 在#option 1中，沒有生成額外的類，雖然MY_KEY的值將在運行時分配而不是常量，但在這種特定情況下它的使用方式沒有區別。

所以雖然我個人更喜歡#option 2，但我的分析讓我覺得#option 1並不差，如果不是更好的話。 我只是想知道其他開發人員如何考慮這個問題以及#option 2是否還有其他任何我沒有想過的好處。 謝謝。

Answer 1

每次編寫（非內聯）lambda表達式時，都創建了另一個類。 與此相比，創建一個用於保存頂級聲明的類似乎很小。

此外，如果您在頂層的所有內容都是一個常量聲明，它將被內聯到每個使用站點（按規范），因此擁有類本身將變為未引用，因此可通過ProGuard的最小化來定位。 它很可能不會出現在你的制作APK中。

Answer 2

這兩個選項之間不僅存在語義差異。

選項1（類中的val ）是一個實例字段。

選項2（頂級const val ）是頂級“靜態”成員（粗略地說，因為Kotlin中不存在static ）。

這就是生成MyFragmentKt類的原因：頂級成員被編譯為名為[Filename]Kt 。

我會考慮第三種選擇：

class MyFragment {
    companion object {
        private const val MY_KEY = "my_key"
    }
}

這樣， MY_KEY （來自Java）是MyFragment類的static成員，因為JvmStatic是為const變量推斷的。 將生成一個Companion類（但它將為空）。

由於你的原始方法是類中的一個字段，我覺得companion object / static常量可能更好。

有關companion object與Java static更多信息