g ++和clang ++使用變量模板和SFINAE的不同行為

Question

另一個問題是“g ++和clang ++之間誰是對的？” 對於C ++標准大師。

假設我們希望將SFINAE應用於變量模板，以便僅在模板類型滿足特定條件時啟用變量。

例如：啟用bar if（且僅當）模板類型具有帶給定簽名的foo()方法。

通過具有默認值的其他模板類型使用SFINAE

template <typename T, typename = decltype(T::foo())>
static constexpr int bar = 1;  

適用於g ++和clang ++，但有一個問題：可以被劫持，解釋第二個模板類型

所以

int i = bar<int>;

給出了編譯錯誤

int i = bar<int, void>;

編譯沒有問題。

所以，從我對SFINAE的無知的底部，我嘗試啟用/禁用相同變量的類型：

template <typename T>
static constexpr decltype(T::foo(), int{}) bar = 2; 

驚喜：這對g ++有用（編譯）但是clang ++不接受它並給出以下錯誤

tmp_003-14,gcc,clang.cpp:8:30: error: no member named 'foo' in 'without_foo'
static constexpr decltype(T::foo(), int{}) bar = 2;
                          ~~~^

像往常一樣，問題是：誰是對的？ g ++或clang ++？

換句話說：根據C ++ 14標准，SFINAE可以用於變量模板的類型嗎？

以下是一個完整的例子

#include <type_traits>

// works with both g++ and clang++
//template <typename T, typename = decltype(T::foo())>
//static constexpr int bar = 1;

// works with g++ but clang++ gives a compilation error
template <typename T>
static constexpr decltype(T::foo(), int{}) bar = 2;

struct with_foo
 { static constexpr int foo () { return 0; } };

struct without_foo
 { };

template <typename T>
constexpr auto exist_bar_helper (int) -> decltype(bar<T>, std::true_type{});

template <typename T>
constexpr std::false_type exist_bar_helper (...);

template <typename T>
constexpr auto exist_bar ()
 { return decltype(exist_bar_helper<T>(0)){}; }

int main ()
 {
   static_assert( true == exist_bar<with_foo>(), "!" );
   static_assert( false == exist_bar<without_foo>(), "!" );
 }

Answer 1

讓我們來分析一下這里發生了什么：

我最初的假設是，這看起來像是一個鏗鏘的解釋。 當bar未正確解析時，無法返回分辨率樹。

首先，為了確保問題出在bar ，我們可以這樣做：

template <typename T>
constexpr auto exist_bar_helper(int) -> decltype(void(T::foo()), std::true_type{});

它運作正常（SFINAE正在履行其職責）。

現在，讓我們更改您的代碼以檢查嵌套的失敗分辨率是否被外部SFINAE上下文包裝。 更改bar后的功能：

template <typename T>
static constexpr decltype(void(T::foo()), int{}) bar();

它仍然正常，很酷。 然后，我會假設我們的decltype中的任何不正確的解決方案將返回並使該函數解析為SFINAE回退（std :: false_type）...但不是。

這就是GCC的作用：

exist_bar -> exists_bar_helper -> bar (woops) -> no worries, i have alternatives
          -> exists_bar_helper(...) -> false

這就是CLANG的作用：

exist_bar -> exists_bar_helper -> bar (woops) // oh no
// I cannot access that var, this is unrecoverable error AAAAAAAA

它如此認真地忽略了上層環境中的后備。

簡而言之：對於模板化變量，SFINAE不是SFINAE，SFINAE本身就是一個編譯器，當編譯器試圖“太聰明”時它會以奇怪的方式運行