void（）和int（）解析之間的區別

Question

閱讀了最令人頭疼的解析之后，我做了一些實驗，找到了這個程序。 有兩條非常相似的線。 其中一個在g ++ 7和clang ++-3.9中都發出警告，而另一個則不。

int main() {
  void(); // no warning
  int(); // warning: statement has no effect
}

在第二行中，創建了一個類型為int的默認構造的對象，並立即將其銷毀，因此未使用。 但是第一行會發生什么？ 如果以相同的方式進行解析，則應該是錯誤的，因為創建void類型的對象是非法的。 另一方面，它看起來也不像是一個函數聲明。

Answer 1

解析沒有區別。 兩種情況都由simple-type-specifier和可選的帶括號的expression-list覆蓋。

語義含義在C ++ 17（N4659）[expr.type.conv] / 2中指定：

如果類型為cv void且初始值設定項為() ，則表達式為不執行初始化的指定類型的prvalue。 否則，表達式是指定類型的prvalue，其結果對象使用初始化程序直接初始化。

這特別表明void()是void類型的prvalue。

現在，我確定不打算將void類型的prvalue視為非法，因為這是常見的情況，例如(void)x; 或調用void函數！

但是我找不到標准中的哪個地方說應該針對void prvalue抑制臨時物化。 [class.temporary] / 2似乎說一個廢棄值表達式總是實現一個臨時值。 而實現不完整類型的prvalue是錯誤的。 也許這是標准中的缺陷。

---

關於“未使用的值”的警告的不同可能是因為void類型的未使用的值是常見的情況，因此不會產生警告。

Answer 2

它的解析方式相同。

警告不是來自解析器。 它們在語義分析過程中出現。 SA注意到一個值被int();銷毀了int(); 不會被讀取或寫入。

在void情況下，沒有任何價值，因此沒有警告。