為什么JSON很重要？

Question

我最近才聽說過JSON（Javascript Object Notation）。 任何人都可以解釋為什么（某些網站/博客/等）被認為是重要的？ 我們已經有了XML，為什么JSON更好（除了'原生於Javascript'）？

編輯：嗯，主要答案主題似乎是'它更小'。 但是，它允許跨域提取數據這一事實對我來說似乎很重要。 或者這在實踐中是否（尚未）使用得多？

Answer 1

XML有幾個缺點：

• 它很重！
• 它提供了內容的分層表示，與Javascript對象模型不完全相同（但非常相似）。
• Javascript隨處可用。 沒有任何外部解析器，您可以直接使用JS解釋器處理JSON。

顯然，它並不意味着完全取代XML。 對於基於JS的Web應用程序，其優勢可能很有用。

Answer 2

JSON通常比其XML等價物小得多。 較小的傳輸意味着更快的傳輸，從而帶來更好的用戶體驗。

Answer 3

JSON更簡潔。 XML：

<person>
    <name>John Doe</name>
    <tags>
        <tag>friend</tag>
        <tag>male</tag>
   </tags>
</person>

JSON：

{"name": "John Doe", "tags": ["friend", "male"]}

重疊功能也較少。 例如，在XML中，選擇使用元素（如上所述）與屬性（ <person name="John Doe"> ）之間存在緊張關系。

Answer 4

JSON開始流行使用主要是因為它提供了一種繞過Web瀏覽器中使用的同源策略從而允許mashup的方法。

假設您正在域A上編寫Web服務。您無法從域B加載XML數據並解析它，因為唯一的方法是XMLHttpRequest，而XMLHttpRequest最初受限於同源策略的談話僅包含與包含頁面在同一域中的URL。

事實證明，對於各種各樣的原因， 你允許請求<SCRIPT>跨源標簽。 聰明的人意識到這是解決XMLHttpRequest限制的好方法。 它可以返回一系列JavaScript對象和數組文字，而不是服務器返回XML。

（獎金問題留給讀者一個練習：為什么<script src =“...”>允許跨域沒有服務器選擇加入，但XHR不是？）

當然，返回一個只包含對象文字的<script>是沒有用的，因為如果不將值賦給某個​​變量，就不能對它做任何事情。 因此，大多數服務使用JSON的變體，稱為JSONP（ http://bob.pythonmac.org/archives/2005/12/05/remote-json-jsonp/ ）。

隨着mashup的普及，人們意識到JSON是一種方便的數據交換格式，特別是當JavaScript是頻道的一端時。 例如，JSON在Chromium中廣泛使用，即使在雙方都使用C ++的情況下也是如此。 它只是表示簡單數據的一種很好的輕量級方法，在許多語言中都存在很好的解析器。

有趣的是，使用<script>標簽進行mashup是非常不安全的，因為它本質上是XSS自己的目的。 因此必須引入原生JSON（ http://ejohn.org/blog/native-json-support-is-required/ ），這樣可以避免格式的原始優勢。 但到那個時候，它已經超人氣了:)

Answer 5

如果您使用的是Javascript，那么我們JSON就容易多了。 這是因為JSON可以直接評估為Javascript對象，這比DOM更容易使用。

借用並稍微改變上面的XML和JSON

XML:

<person>
    <name>John Doe</name>
    <tag>friend</tag>
    <tag>male</tag>
</person>

JSON:

{ person: {"name": "John Doe", "tag": ["friend", "male"]} }

如果你想用XML獲取第二個標記對象，你需要使用強大但冗長的DOM apis：

var tag2=xmlObj.getElementsByTagName("person")[0].getElementsByTagName("tag")[1];

使用通過JSON引入的Javascript對象，您可以簡單地使用：

var tag2=jsonObj.person.tag[1];

當然，Jquery使DOM示例更簡單：

var tag2=$("person tag",xmlObj).get(1);

但是，JSON只是“適合”Javascript世界。 如果你使用它一段時間，你會發現你的心理開銷比涉及基於XML的數據少得多。

所有上述示例都忽略了一個或多個節點可用，重復或節點只有一個或沒有子節點的可能性。 但是，為了說明JSON的本機，要使用jsonObj執行此操作，您只需：

var tag2=(jsonObj.person && jsonObj.person.tags && jsonObj.person.tags.sort && jsonObj.person.tags.length==2 ? jsonObj.person.tags[1] : null);

（有些人可能不喜歡那么長的三元，但它確實有效）。 但是XML（在我看來）會更糟糕（我認為你不想采用三元方法，因為你會繼續調用dom方法，這可能需要根據實現再次完成工作）：

var tag2=null;
var persons=xmlObj.getElementsByTagName("person");
if(persons.length==1) {
    var tags=persons[0].getElementsByTagName("tag");
    if(tags.length==2) { tag2=tags[1]; }
}

Jquery（未經測試）：

var tag2=$("person:only-child tag:nth-child(1)",xmlObj).get(0);

Answer 6

這些網頁可能有所幫助：

1. JSON - xml的Fat Free替代品
2. 為什么JSON對您很重要！

Answer 7

這取決於你要做什么。 這里有很多答案，更喜歡JSON而不是XML。 如果你深入了解一下，沒有太大的區別。

如果你有一個對象樹，你只能得到一個javascript對象樹。 如果你看一下使用OOP風格訪問的緊張情緒，而不是回頭看你。 假設您有一個在樹中構造的類型為A，B，C的對象。 您可以輕松地將它們序列化為JSON。 如果你再讀回來，你只會獲得一個javascript對象樹。 要重建你的A，B，C，你必須手動將值填充到手動創建的對象中，或者你做一些黑客攻擊。 聽起來像解析XML和創建對象？ 嗯，是 ：）

目前，只有最新的瀏覽器才能獲得JSON的原生支持。 要支持更多瀏覽器，您有兩種選擇：a）在javascript中加載json paraser以幫助您解析。 那么，這有關於肥胖的聲音有多胖？ 我經常看到的另一個選項是eval。 您可以在JSON String上執行eval（）來獲取對象。 但這引入了一整套新的安全問題。 指定了JSON，因此它不能包含函數。 如果您沒有檢查對象的功能，則可以輕松地向您發送正在執行的代碼。

所以它可能取決於你更喜歡什么：JSON或XML。 最大的區別可能是訪問事物的方式，無論是腳本標簽XMLHTTPRequest ......我會決定使用什么。 在我看來，如果在瀏覽器中有適當的XPATH支持，我會經常決定使用XML。 但是時尚是針對json並在javascript中加載其他json解析器。

如果你無法決定並且你知道你需要一些非常強大的東西，你必須看看YAML。 閱讀有關YAML的內容非常有趣，可以更深入地了解該主題。 但這實際上取決於你想要做什么。

Answer 8

JSON是一種在Javascript對象中序列化數據的方法。 語法取自語言，因此對於處理Javascript的開發人員來說應該很熟悉，並且 - 作為對象的字符串化 - 它是一種更自然的序列化方法，用於在瀏覽器中進行交互而不是完整的XML派生（所有任意設計決定暗示）。

它輕巧而直觀。

Answer 9

JSON是一種基於文本的對象序列化格式，它比XML更輕量級，並且直接與JavaScript的對象模型集成。 這就是它的大部分優勢。

它的缺點（與XML相比）大致是：可用工具更少（忘記標准驗證和/或轉換，更不用說大多數編輯器中的語法突出顯示或格式良好檢查），不太可能是人類可讀的（有很大的可用性） JSON和XML的可讀性差異，因此這是一個必然的模糊語句），與JavaScript的緊密集成使得與其他環境的集成不那么緊密。

Answer 10

它不是更好，但它可以將許多東西聯系在一起，無需手動解析即可實現無縫數據傳輸！

例如javascript - > C＃web service - > javascript