屬於模板類的成員模板的C ++顯式專業化

Question

在當前的C ++標准草案中， 本段中的這個示例屬於與模板的顯式專業化相關的部分：

template<class T> struct A {
   void f(T);
   template<class X1> void g1(T, X1);
   template<class X2> void g2(T, X2);
   void h(T) { }
};

// specialization
template<> void A<int>::f(int);

// out of class member template definition
template<class T> template<class X1> void A<T>::g1(T, X1) { }


// member template specialization
template<> template<class X1> void A<int>::g1(int, X1);  //(1)

// member template specialization
template<> template<>
void A<int>::g1(int, char);                              //(2)

在（1）中，似乎g1被專門化為仍然是A的專用版本（A <int>）中的函數模板，而在（2）中，似乎g1本身專門針對其自身的設置模板參數（（ int，來自A <int>），char）。

我發現這些專業化之間存在差異（再次，（1）感覺像是聲明要用於其“容器” A的“特殊版本”的g1的新版本，而（2）感覺像是關於g1的專業化本身（或關於其自身的模板參數）。

此外，請考慮以下示例：

template<class T> struct A{
   int f() { return 1; }
}

template<>
int A<int>::f() { return 2; }                            //(3)

對我來說（1）和（3）是相同的“一種特殊化”，一種鏈接到“容器”的特殊版本，而（2）是實體（模板）本身的一種特殊化。

標准中是否提到了這種差異，還是這兩種專業化被稱為相同？

謝謝。

Answer 1

首先，您的＃3等同於引用的示例中的第一個專業化，除了標准的f在其簽名中使用類的template參數外-大概是為了說明，由於簽名必須與專業化匹配，因此該類的模板參數可能需要在專業聲明中重復。

然后，不同之處在於，當T為int時，＃1是A<T>的成員的特化—一種寫A<int>本身的特化的簡寫，與主要模板大體相同。 特別是，為了避免引起誤解，要對專門成員的簽名必須與主模板（實例化）保持不變。 在這種情況下，這意味着它仍然是模板。

在另一方面，＃2是恰好是成員的模板的特A<int> -the專業化是的A<int>::g1不是“本身， A A<T>::g1時T是int ”作為＃1。 當然，僅當成員是模板時才適用，這與＃3不同。 （在這種情況下，＃2是＃1聲明的模板的特殊化！）

[temp.expl.spec] / 15的部分要點是，這兩種情況在語法上沒有明顯區別。 區別主要是學術上的：兩者都是針對某些論點的模板實體的外科手術更改。