std :: endl << std :: flush有目的嗎？

Question

std::flush就在我正在查看的遺留代碼中使用了std::endl之后。 當我第一次看到這個時，我的想法是看到std::endl和std::flush的描述是多余的：

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl

http://en.cppreference.com/w/cpp/io/manip/flush

以下是我在遺留源代碼中看到的示例：

std::cout << "Generic Notification" << std::endl << std::flush;

但是，由於許多高級軟件開發人員多年來都看過這個代碼，我想知道是否有一些我遺漏的細節。 在std::endl之后有一個std::flush目的嗎？

Answer 1

它沒有任何目的。

如果我不得不推測為什么遺留代碼包含這些行，那么有一些可能性，從（我認為是）最可能的場景開始：

• 有人錯誤地添加了對std::flush的顯式調用，而高級開發人員並不認為這是一個需要修復的問題
• 代碼源於C ++標准被廣泛采用之前的一段時間，並且在那個時候，本地編譯器的std::endl實現沒有觸發刷新，這意味着你的高級開發人員（正確地）理解它是必要的
• 較舊版本的C ++標准可能不需要std::endl來觸發刷新
• 您的高級開發人員誤解了std::endl的行為。
• 您的執行環境是一個奇怪的龐然大物，實際上需要在預期的結果之前刷新兩次輸出。

Answer 2

在符合標准的環境中， std::flush在此代碼中沒有任何用處。

寫這篇文章的人要么沒有完全理解std::endl的語義，要么正在解決其編譯器或執行環境的某些限制。

Answer 3

我將添加到其他有效的答案，很多時候，沒有為任何一個好的目的std::flush也不會std::endl 。

基本上， std::endl =啟動一個新行+刷新流。 但是，很多人傾向於用std::endl來結束他們的行，因為它“聽起來std::endl ” - 結束了這一行。 但實際上我們很少需要刷新輸出流。 有時我們這樣做（例如，當我們期望用戶對字符串的回復時，或者以最小延遲監視我們的輸出很重要） - 但這是例外，而不是規則。

所以，它可能需要一些習慣，但我們應該默認為：

std::cout << bunch_of_stuff << '\n';

就是這樣！