以下代碼線程安全

Question

我有一個場景，我必須維護一個可以由多個線程填充的Map，每個線程都修改相應的List（唯一標識符/鍵是線程名稱），當線程的列表大小超過固定批量大小時，我們必須保持DB中的記錄。

示例代碼如下：

private volatile ConcurrentHashMap<String, List<T>>  instrumentMap = new ConcurrentHashMap<String, List<T>>();
private ReadWriteLock lock ;

public void addAll(List<T> entityList, String threadName) {
    try {
        lock.readLock().lock();
        List<T> instrumentList = instrumentMap.get(threadName);
        if(instrumentList == null) {
            instrumentList = new ArrayList<T>(batchSize);
            instrumentMap.put(threadName, instrumentList);
        }

        if(instrumentList.size() >= batchSize -1){
            instrumentList.addAll(entityList);
            recordSaver.persist(instrumentList); 
            instrumentList.clear();
        } else {
            instrumentList.addAll(entityList);  
        }
    } finally {
        lock.readLock().unlock();
    }

}

每隔2分鍾就會再運行一個單獨的線程來保存Map中的所有記錄（以確保每隔2分鍾后我們會持續存在一些內容並且地圖大小不會太大）並且當它啟動時它會阻止所有其他線程（檢查readLock和writeLock usawhere writeLock具有更高的優先級）

if(//Some condition) {
                    Thread.sleep(//2 minutes);
                    aggregator.getLock().writeLock().lock();
                    List<T> instrumentList = instrumentMap .values().stream().flatMap(x->x.stream()).collect(Collectors.toList());
                    if(instrumentList.size() > 0) {

                        saver.persist(instrumentList);
                        instrumentMap .values().parallelStream().forEach(x -> x.clear());
                    aggregator.getLock().writeLock().unlock();
                }

這個解決方案幾乎適用於我們測試的每個場景，除非有時候我們看到一些記錄丟失了，盡管它們在Map中添加得很好但根本沒有保留

我的問題是這段代碼有什么問題？ ConcurrentHashMap不是最好的解決方案嗎？ 讀/寫鎖的使用在這里有問題嗎？ 我應該順序處理嗎？

Answer 1

不，這不是線程安全的。

問題是您正在使用ReadWriteLock的讀鎖定。 這並不保證進行更新的獨占訪問權限。 您需要使用寫鎖定。

但是你根本不需要使用單獨的鎖。 您只需使用ConcurrentHashMap.compute方法：

instrumentMap.compute(threadName, (tn, instrumentList) -> {
  if (instrumentList == null) {
    instrumentList = new ArrayList<>();
  }

  if(instrumentList.size() >= batchSize -1) {
    instrumentList.addAll(entityList); 
    recordSaver.persist(instrumentList); 
    instrumentList.clear();
  } else {
    instrumentList.addAll(entityList);
  }

  return instrumentList;
});

這允許您更新列表中的項目，同時還保證對給定鍵的列表的獨占訪問權限。

我懷疑您可以將compute調用拆分為computeIfAbsent （如果不存在則添加列表），然后是computeIfPresent （更新/持久化列表）：這里不需要這兩個操作的原子性。 但是將它們分開並沒有真正的意義。

---

另外， instrumentMap幾乎肯定不應該是易變的。 除非你真的想重新分配它的價值（給定這個代碼，我懷疑），刪除volatile並使其成為最終。

同樣，非最終鎖也是有問題的。 如果你堅持使用鎖定，也要做到最后。