ES6類和類實例作為構造函數中的參數

Question

類A需要類B的實例。我應該在A構造函數中創建B實例，還是創建啟動類A的實例並將實例傳遞給A構造函數？

計划A：

class A { constructor() { this.b = new B(); } }

B計划：

const b = new B();

class A() { 
    constructor(b) { 
        this.b = b; 
    }
}

const a = new A(b);

Answer 1

您的Plan B絕對是更好的方法，因為它使您的class A更靈活，並消除了class B工作方式的依賴性。

Answer 2

如果，計划A是可以的

• B類將來不應該用C類代替

• B類不使用某些外部依賴，如ajax或數據庫或其他東西。

要么

• 您的申請是概念證明，或者您實際上是有時間限制的

在所有其他情況下，B計划都很好。

它將為您提供靈活性，可以動態更改A類行為，提供更多通用性，通過模擬此依賴性來幫助進行測試。

所以我會說計划A是關於簡單性的，計划B是關於靈活性和測試。 在每種情況下選擇您需要的任何東西

希望這可以幫助。

Answer 3

第一種策略是合適的，其中兩個類都有一種關系，在這種關系中，它們沒有完全沒有彼此的確切形式，並且子實例沒有特殊的特征，否則會手動提供它們有任何好處。

后一種注入類依賴關系的策略要靈活得多。 這在類型語言中更為明顯，在這種語言中，您可以清楚地定義類抽象或接口來描述對象“看起來像”而不是實際的實現，例如使用TypeScript：

class Process {
  private storage: StorageInterface;

  constructor(storage: StorageInterface) {
    this.storage = storage;
  }
}

interface StorageInterface {
  store(data: any): Promise<void>;
}

這里很清楚，一個Process期望一個提供函數store的東西的實例，但它並不關心實際的實現是什么樣的 - 這是由實現StorageInterface的類決定的：

class PostgresStorage implements StorageInterface {
  public async store(data: any): Promise<void> {
    // do some postgres query
  }
}

class FilesystemStorage implements StorageInterface {
  public async store(data: any): Promise<void> {
    // store in the filesystem
  }
}

現在，我們可以完全靈活地選擇要使用Process實例的“存儲”類型，而不是它自己管理它能夠使用的存儲，創建無限存儲類型而不修改其余代碼庫的能力等等。清晰了解Process與之交互的內容。

// A process that stores something in a Postgres instance.
const processA: Process = new Process(new PostgresStorage());

// A process that stores something on the filesystem.
const processB: Process = new Process(new FilesystemStorage());

Answer 4

在JS世界中，OO方法與強類型經典語言略有不同。 也許這個平台的變化是一個很好的機會來審查你的思維方式，如何重用和思考更多的組合。

https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_over_inheritance