為什么`（\\ xy - > x + y）@Integer`失敗，但`（+）@ Integer`成功了？

Question

考慮：

λ :type (+) @Integer
(+) @Integer :: Integer -> Integer -> Integer




λ :type (\x y -> x + y) @Integer
...
...error...
...Cannot apply expression...
...

λ f = (+)
λ :type f @Integer
...
...error...
...Cannot apply expression...
...

λ g = \x y -> x + y
λ :type g @Integer
...
...error...
...Cannot apply expression...
...

λ h x y = x + y
λ :type h @Integer
...
...error...
...Cannot apply expression...
...

與此同時：

λ :type (+)
... :: Num a => a -> a -> a

λ :type (\x y -> x + y)
... :: Num a => a -> a -> a

λ :type f
... :: Num a => a -> a -> a

λ :type g
... :: Num a => a -> a -> a

λ :type h
... :: Num a => a -> a -> a

因此，即使這些對象的類型沒有區別，它們看起來與類型應用程序不同。

• 為什么？
• 我錯過了一些明顯的東西嗎
• 這是一個錯誤嗎？
• 這是一個功能嗎？
• 這種語言設計不好嗎？
• 這是偉大的語言設計嗎？

Answer 1

在大多數情況下，類型應用程序只能在存在顯式類型簽名時應用。 引用GHC文件：

如果該函數是標識符（通用情況），則僅當標識符已被賦予類型簽名時才認為其類型是已知的。

為什么？

我猜這種設計是存在的，因為當你有明確的簽名時，類型變量的順序是很好的定義。

我錯過了一些明顯的東西嗎

由您決定以上是多么明顯。 您可以深入思考文檔和設計討論，以查看對話的演變，但參數的順序，當類型應用程序只能嚴格按順序完成時，似乎跳出來作為一個問題。

這是一個錯誤嗎？

我不相信。 也許對於lambda案。

這是一個功能嗎？

一致性良好的特征。

這種語言設計不好嗎？ 這是偉大的語言設計嗎？

也許更好的語言設計是允許簡單的例子，例如你的，在沒有可能的歧義時工作（類型參數順序是隱含的，因為只有一個類型參數）。