Protocol Buffer 與 Json - 何時選擇一個而不是另一個

Question

誰能解釋一下微服務架構何時使用協議緩沖區而不是 JSON？ 反之亦然？ 同步和異步通信。

Answer 1

何時使用 JSON

• 您需要或希望數據是人類可讀的
• 來自服務的數據由 Web 瀏覽器直接使用
• 您的服務器端應用程序是用 JavaScript 編寫的
• 您還沒有准備好將數據模型綁定到架構
• 您沒有足夠的帶寬將另一個工具添加到您的武器庫中
• 運行不同類型的網絡服務的運營負擔太大

ProtoBuf 的優點

• 尺寸相對較小
• 保證類型安全
• 防止架構違規
• 為您提供簡單的訪問器
• 快速序列化/反序列化
• 向后兼容

當我們在做的時候，你看過flatbuffers嗎？

這里涵蓋了一些方面google protocol buffers vs json vs XML

參考：

https://codeclimate.com/blog/choose-protocol-buffers/

https://codeburst.io/json-vs-protocol-buffers-vs-flatbuffers-a4247f8bda6f

Answer 2

當消費者使用或可能使用內置原生支持 JSON 的語言（例如 Javascript）、Web 瀏覽器或需要人類可讀性的語言編寫時，我會使用 JSON。 說起來，至少對於異步調用來說，很多開發者都喜歡直接檢查隊列的內容進行調試，甚至在正常的開發過程中也很方便。 根據所使用的技術堆棧，使用 protobuf 只是為了減少網絡負載可能值得也可能不值得權衡，因為任何性能提升都不會在異步世界中為您帶來太多好處。 並且我們不再需要像過去在大多數語言中使用 JSON 編組和解組那樣編寫一堆樣板代碼。

我會將 protobuf 用於其他所有事情……如果根據上述考慮還有其他用例可供使用。 您可能會看到一些優勢，例如性能、網絡負載、其版本控制方案提供的向后兼容性、原始文件神奇地附帶的可愛文檔以及一些驗證！ 如果由於某種原因你在微服務之間有很多 REST 或其他同步調用，protobuf 可以通過線路而不是 JSON 發送，沒有很多權衡，如果有的話，同時提供很多優勢。