GCC / CLang對模板模板參數的部分特化不一致

Question

GCC和clang對此代碼持不同意見。

#include <type_traits>

template <typename T, template <typename...> typename Tpl> 
struct storage {
    using type_t = T;

    template <typename... Args>
    using storage_tpl = Tpl<Args...>;
};

template <typename T, template <typename...> typename>
struct F{
    constexpr static int x = 1;
};

template <typename T >
struct F<T, std::void_t>{
    constexpr static int x = 2;
};

int f() {
    using S = storage<int, std::void_t>;

    static_assert(F<int, S::storage_tpl>().x == 2);

    return F<int, S::storage_tpl>().x;
}

根據clang S::storage_tpl不是std::void_t ; 結果，它選擇主模板F而不是部分特化，從而選擇斷言。

乍一看，看起來GCC是正確的，因為它理解嵌套模板只是std::void_t的別名，但也許它太聰明了，標准要求S::storage_tpl和std::void_t必須是兩個不同的模板。

誰是對的？

Answer 1

目前看來這是未指定的，而且對於TC而言，它看起來像CWG缺陷報告1286所述，其中說：

通過更改17.5 [temp.type]第1段中的示例解決了問題1244

  template<template<class> class TT> struct X { }; template<class> struct Y { }; template<class T> using Z = Y<T>; X<Y> y; X<Z> z; 

至

  template<class T> struct X { }; template<class> struct Y { }; template<class T> using Z = Y<T>; X<Y<int> > y; X<Z<int> > z; 

事實上，最初的意圖是該例子應該是正確的; 然而，缺少這樣做的規范性措辭。 17.6.7 [temp.alias]的當前措辭僅涉及別名模板的特化與替換后的type-id的等價性。 需要添加措辭，指定別名模板本身在何種情況下等同於類模板。

並提出以下決議：

在17.6.7 [temp.alias]第2段之后添加以下新段落：

當別名模板聲明中的type-id（稱為A）由一個simple-template-id組成時，其中template-argument-list由一個標識符列表組成，這些標識符將A的每個模板參數命名為恰好一次它們出現在A的template-parameter-list中的順序，如果A和T具有相同數量的模板參數，則別名模板等同於simple-template-id中命名的模板（稱為T）。 [腳注： 此規則具有傳遞性：如果別名模板A等同於另一個等同於模板C的別名模板B，則A也等同於C，A和B也相互等效 。 - 尾注] [例子：

  template<typename T, U = T> struct A; template<typename V, typename W> using B = A<V, W>; // equivalent to A template<typename V, typename W> using C = A<V>; // not equivalent to A: // not all parameters used template<typename V> using D = A<V>; // not equivalent to A: // different number of parameters template<typename V, typename W> using E = A<W, V>; // not equivalent to A: // template-arguments in wrong order template<typename V, typename W = int> using F = A<V, W>; // equivalent to A: // default arguments not considered template<typename V, typename W> using G = A<V, W>; // equivalent to A and B template<typename V, typename W> using H = E<V, W>; // equivalent to E template<typename V, typename W> using I = A<V, typename W::type>; // not equivalent to A: // argument not identifier 

- 末端的例子]

但是此解決方案存在問題，缺陷報告仍然有效。