為什么Hackage將模塊鏈接到其他源文件？

Question

我正在嘗試了解Hackage顯示的基本軟件包的結構。 在https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Modules之后，模塊名稱必須反映其來源的路徑； 引用以上內容：

文件的名稱是模塊的名稱加上.hs文件擴展名。 任何點“。” 模塊名稱中的“目錄”已更改。

以Data.List為例，這使我認為應該在路徑../Data/List.hs下包含一個源文件，然后包含

module Data.List where ...

（模導出列表）。

另一方面，如果我瀏覽Hackage上的Data.List模塊並單擊“＃Source”鏈接，則會定向到各種不同模塊的源文件。 其中包括：GHC.Base，Data.OldList，Data.Foldable，GHC.List。

再次，第一手，我在基本軟件包的本地安裝中顯然包含一個../Data/List.hi接口文件。

因此，我的問題是：如何解釋差異？ Hackage上真正展示了什么？

預先感謝您對此事的任何見解！

Answer 1

從模塊導入的名稱可以重新導出。 發生這種情況時，hadock會幫助您將名稱鏈接到名稱的原始來源，而不是重新導出模塊中的導入行。 它遵循您的間接性。 這就是您的情況。 因此，以(++) （Data.List的haddocks中的第一個函數）為例，代碼的結構如下：

 -- GHC/Base.hs
 module GHC.Base where
 (++) = ...

 -- Data/OldList.hs
 module Data.OldList ( (++) {- re-exports GHC.Base's (++) -}, ... ) where
 import GHC.Base -- brings (++) into scope

 -- Data/List.hs
 module Data.List ( (++), ... ) where
 import Data.OldList hiding ( ... {- does not mention (++) -} )

因此，您可以看到haddock實際上遵循了兩個鏈接： (++)是從Data.OldList導入的，甚至在那里也已重新導出。

編譯器也會仔細地跟蹤定義了名稱的原始模塊。 如果導入所有的Data.List ， Data.OldList和GHC.Base ，您會發現您仍然可以使用(++)即使乍一看似乎(Data.List.++) ， (Data.OldList.++)或(GHC.Base.++) 。 由於所有這三個實際最終都解析為(GHC.Base.++) ，因此沒有歧義。