網絡中斷會觸發monitor_node或Erlang / Elixir中的鏈接斷開嗎？

Question

在分發情況下，例如3個節點運行在不同的計算機上，它們默認作為Erlang / Elixir中的集團連接。 我們稱它們為A，B和C（它們通過調用network：connect顯式連接）。 假設發生A和B之間的網絡中斷。

1）由於我們仍然將C作為中間連接節點，因此A和B之間的中斷是否會觸發A和B上的進程之間的鏈接斷開（spawn_link）。 那么monitor_node（會在A或B上觸發）呢？

2）由於C作為中間連接節點，我們是否仍可以從A進程向B進程發送消息？

3）Erlang / Elixir的成員資格組件如何解決這種情況？ 是否將恢復連接並且畢竟沒有發生任何不好的事情（沒有鏈接斷開，沒有Monitor_node消息返回，就像立即恢復所有內容一樣）？

感謝您對此問題的任何考慮！

Answer 1

1）由於我們仍然將C作為中間連接節點，因此A和B之間的中斷是否會觸發A和B上的進程之間的鏈接斷開（spawn_link）。 那么monitor_node（會在A或B上觸發）呢？

Erlang節點的默認行為是傳遞地連接，這意味着當功能，如connect或ping從節點A叫B，如果連接建立一個也將嘗試撥打電話時連接到用B即獲得列出已知的所有節點節點B上的nodes() 。

2）由於C作為中間連接節點，我們是否仍可以從A進程向B進程發送消息？

這取決於，如果A能夠通過我上面提到的傳遞行為直接連接到B，那么它沒有任何區別。 見下文 ：

A ----- C ----- B

如果您將A連接到C，將C連接到B，則可以想象節點之間的鏈接。但是實際上，它看起來像這樣：

A ----- C
\     /
 \   /
   B

因此，即使節點C正在運行，A也不會通過它到達B。但是，如果經過C是A到達B的唯一物理方式，那么A和B將無法通信。

3）Erlang / Elixir的成員資格組件如何解決這種情況？ 是否將恢復連接並且畢竟沒有發生任何不好的事情（沒有鏈接斷開，沒有Monitor_node消息返回，就像立即恢復所有內容一樣）？

如果受監視的節點發生故障，則會向監視過程發送{nodedown, Node}形式的消息，以便它可以處理故障。 除非節點本身恢復，否則連接將無法恢復。 例如，如果發生故障的節點在網絡中沒有扮演關鍵角色，而其他節點仍可以相互通信，那么您可以說沒有任何壞事真正發生 。

但這在我看來將是一種查看節點故障的相當魯ck的方式，即使據說Erlang具有容錯能力，也不應將其視為錯誤處理，即應該始終處理錯誤。

希望這可以幫助 ：）

Answer 2

1）因為我們仍然將C作為中間連接節點，所以A和B之間的中斷會觸發A和B上的進程之間的鏈接斷開（spawn_link）。 那么monitor_node（會在A或B上觸發）呢？

2）由於C作為中間連接節點，我們是否仍可以從A進程向B進程發送消息？

Erlang有一個名為epmd(Erlang Port Mapper Daemon) ，該服務會將節點的信息（ip，名稱）廣播到其他節點，這些節點將保存它們。 這意味着，每個節點都有關於其他節點的信息映射。 因此，如果網絡中斷可以恢復並且節點沒有死亡（重新啟動），則節點可以像以前一樣進行通信。 以上情況可以。 現在說說無法溝通的情況，這是epmd(Erlang Port Mapper Daemon)宕機的原因。 這時，舊節點會互相保存信息，以便彼此調用。 重新啟動epmd ，現在創建的新節點無法調用舊節點，因為舊節點不會epmd其信息。

3）Erlang / Elixir的成員資格組件如何解決這種情況？ 是否將恢復連接並且畢竟沒有發生任何不好的事情（沒有鏈接斷開，沒有Monitor_node消息返回，就像立即恢復所有內容一樣）？

如果與該{nodedown, Node}的連接斷開，則monitor_node將收到一條消息{nodedown, Node} 。 spawn_link只是鏈接兩個進程，只能接收msg下的進程 。