為什么通過分配指針來串聯兩個鏈表是錯誤的？

Question

因此，我們的講師只是向我們展示了如何連接兩個鏈表，然后繼續向我們展示了示例，如果實施該示例，那將是錯誤的。我似乎不太了解為什么它不能很好地工作，因為它不是如果我以這種方式連接兩個鏈表會出現什么問題：

template <typename T>
void LList<T>::concat(LList<T> const & list) {
    end->next = list.start;
    end = list.end;
}

Answer 1

問題中使用的方法是錯誤的，因為它錯誤地共享了所轉移節點的所有權 。

list擁有其節點。 它維護並最終釋放它們。 通過將指向list所擁有的節點的指針提供給接收鏈表，您現在將擁有兩個鏈表，它們引用並試圖擁有同一組節點。 如果您以后修改list ，則將修改接收者，並可能使其處於不一致狀態（例如， end可能不再正確）。 如果稍后銷毀list ，則在list銷毀其節點后，接收方將指向無效的內存。 同樣，通過修改或銷毀接收器， list處於不穩定狀態。

這在某種程度上與“三規則”有關，這是三規則所需的副本構造函數，我將利用它來擺脫這種混亂局面。 我將按值而不是作為參考傳遞list ，以便正確地復制它，然后將其節點列表（源列表所擁有的節點的副本）移動到接收鏈接列表中。 然后，您可以清理list以便安全銷毀該list ，並使其在超出范圍時死亡。 這種方法可能會有點慢，但是幾乎是萬無一失的。 有關應用於賦值運算符的幾乎相同的技巧，請參見復制和交換慣用語 。