當線程數少於invokeAll（）的任務數時會發生什么？

Question

我有以下代碼：

ThreadPoolExecutor threadPoolExecutor = new ThreadPoolExecutor(
                                                10, // corePoolSize
                                                10, // maximumPoolSize
                                                10, // keepAliveTime
                                                TimeUnit.SECONDS, 
                                                new LinkedBlockingQueue<>()
                                        );

final List<Callable<MyResponse>> tasks = new ArrayList<>();
final CountDownLatch latch = new CountDownLatch(concurrency);

for (int i = 0; i < 50; i++) {
    tasks.add(() -> {
        latch.countDown();
        latch.await();

        return getResponse(); // Returns a MyResponse object.
    });
}

final List<Future<ThrottleResponse>> futures = threadPoolExecutor.invokeAll(tasks);

有50個任務，但只有10個線程可用。 根據我的測試結果，該代碼將永遠運行，這是我無法理解的。

invokeAll方法會怎樣？ 該代碼中是否有死鎖，為什么？ 我認為threadPoolExecutor會將待處理的任務放在LinkedBlockingQueue並從隊列中輪詢以執行任務，因此應該沒有死鎖嗎？

Answer 1

執行程序服務的正常行為是在池中的每個可用工作程序上啟動任務，並將其他任務放在隊列中以等待工作程序可用。

您要做的是編寫直到所有其他任務都開始才能完成的任務。 由於您有10個工作人員，因此前10個任務每個都從一個工作人員開始....然后等待。 前10個不能完成，因為它們正在等待其他任務開始，而其他任務也不能啟動，因為執行者正在等待工人釋放...直到前10個中的一個都不會發生任務完成。 僵局。

---

您評論了：

我認為threadPoolExecutor會將待處理的任務放在LinkedBlockingQueue中，並從隊列中輪詢以執行任務，因此應該沒有死鎖嗎？

所有任務都正確排隊。 問題在於任務排隊后本身在做什么？ 請參閱上面的說明。

---

解決方案：

• 不要將您的任務設計為等待其他任務開始。 （從您的示例中並不清楚為什么要這樣做，但是我懷疑這是否確實必要。）

• 如果必須等待其他任務開始，請增加線程池大小，使其足夠大以同時運行所有任務。

Answer 2

因為每個任務都在“ latch.await（）;”上被阻止，所以LinkedBlockingQueue <>中排隊的任務將永遠不會有運行的機會。 造成僵局。 您應該在每個任務中使用latch.countDown（）。 但是在主線程中運行閂鎖。