const_cast的自動類型扣除不起作用

Question

在我的工作中， const_cast的使用在某些情況下是不可避免的。

現在我必須const_cast一些相當復雜的類型，實際上我不想在const_cast<Clutter>表達式中編寫所有這種類型的混亂，特別是如果Clutter非常長。

我最初的想法是寫const_cast<>(myType)但我的編譯器無法推導出非const類型myType 。 所以我想幫助我的編譯器和我編寫以下方法，編譯。

#include <stdlib.h>
#include <iostream>

int main(int, char**) {
    const int constVar = 6;
    using T = typename std::remove_cv<decltype(constVar)>::type;
    auto& var = const_cast<T&>(constVar);
    var *= 2;
    std::cout << &constVar << " " << &var << "\n"; // Same address!
    std::cout << constVar << " " << var << "\n";
    return EXIT_SUCCESS;
}

不幸的是，程序給了我輸出6 12而不是預期的6 6 ，我真的不明白？

我的做法有什么問題？

Answer 1

從const_cast的文檔：

const_cast使得形成對非const類型的引用或指針成為可能，實際上是指const對象或實際引用易失性對象的非易失性類型的引用或指針。 通過非const訪問路徑修改const對象並通過非易失性glvalue引用volatile對象會導致未定義的行為。

所以你擁有的是未定義的行為。

同樣令人感興趣的是來自cv類型限定符的這個注釋。

const對象 - 類型為const限定的對象，或const對象的不可變子對象。 無法修改此類對象：嘗試直接執行此操作是編譯時錯誤，並嘗試間接執行此操作（例如，通過引用或指向非const類型的指針修改const對象）會導致未定義的行為。

Answer 2

如果你有

void foo(const int& a)
{
    const_cast<int&>(a) = 4;
}

然后

int a = 1;
foo(a);

是完全合法的，但是

const int a = 1;
foo(a);

調用未定義的行為，因為在foo ， a最初是const 。

這在某些情況下很有用（通常在連接舊的C庫時），但在大多數情況下，您做錯了，應該重新考慮您的解決方案。

為了回答為什么const_cast<>不是一個東西，我會說有兩個原因。 首先，當你做const_cast你應該真正知道自己在做什么，如果允許某種模板扣除，那么就會更容易發生意想不到的錯誤。 其次const_cast也可以用來刪除volatile ，編譯器怎么知道你想要拋棄什么？