@Provides的書面順序是否重要？

Question

以下示例中的ProvideA和ProvideB的順序重要嗎？ 喜歡應該首先編寫哪種方法？ 如果不是從功能的角度來看，那么從最佳實踐的角度來看是否重要？

@Singleton
@Provides
@Inject
A provideA(ExampleClass1<B> example1, ExampleClass2 example2) {
    return new A(example1, example2);
}

@Provides
@Singleton
@Inject
B provideB(A a) {
    return new B(new C(a));
}

Answer 1

不，方法的順序無關緊要。

重要的是返回類型和注釋。 其余的（方法名稱，方法位置和方法參數）無關緊要。

返回類型很重要，因為它是注入類型，這就是您要提供的類型。 注釋很重要，因為它們告訴您必須如何配置提供程序。

該方法的順序並不重要，因為它是不可預測的，你可以寫methodA之前methodB ，但是編譯器可能決定將其寫入methodB之前methodA在你.class文件。 它與C語言不同，在C語言中，您必須（至少）聲明要使用的方法。

同樣，方法名稱和參數（甚至...參數順序）無關緊要。 今天，您可能有一個名為foo(A a, B b)的提供程序方法，明天您可能已將其更改為bar(X x, Y y) ，仍然會使用適當的參數對其進行調用。

您應該保持代碼可讀

關於最佳實踐，請始終保持代碼可讀。 因此，如果您有關於將所有提供者方法和所有輔助方法放在一起的約定，那就這樣吧。 如果您的團隊說要盡量減少聲明使用之間的距離，請使用它。 如果您的代碼約定說要按字母的相反順序對方法進行排序，請這樣做。