[英]Why std::lock() causes the endless loop when works with my own unique_lock object?
我正在嘗試實現unique_lock的類比(這只是研究任務,我知道標准庫的實現很完美)。
我已經寫了我需要的所有方法,現在我正嘗試從https://en.cppreference.com/w/cpp/thread/unique_lock/unique_lock在示例中測試我的代碼。
說到std :: lock(lk_b,lk_c); 無限循環開始。
我做了一些說明,以了解程序在哪里失去控制,結果如下:鎖定->嘗試->解鎖->鎖定->嘗試->解鎖。
這是部分unique_lock的實現(我僅包括那些在示例問題部分中使用的方法)。
template<typename Mutex>
class my_unique_lock {
Mutex *lockable;
bool is_acquired;
public:
explicit my_unique_lock(Mutex& m): lockable{&m}, is_acquired{true}{
lockable->lock();
//std::cout << "constructor my_unique_lock(Mutex& m)" << std::endl;
}
my_unique_lock(Mutex& m, std::defer_lock_t t): lockable{&m}, is_acquired{false}{
std::cout << "constructor my_unique_lock(Mutex& m, std::defer_lock_t t)" << std::endl;
}
bool try_lock(){
std::cout << "try_lock" << std::endl;
if(lockable == nullptr)
throw std::system_error();
is_acquired = mutex()->try_lock();
return is_acquired;
}
void lock(){
std::cout << "lock" << std::endl;
if(lockable == nullptr || owns_lock())
throw std::system_error();
mutex()->lock();
is_acquired = true;
}
void unlock(){
//std::cout << "unlock" << std::endl;
if(lockable == nullptr || !owns_lock())
throw std::system_error();
mutex()->unlock();
is_acquired = false;
std::cout << "unlocked" << std::endl;
}
Mutex *mutex() const noexcept {
//std::cout << "*mutex()" << std::endl;
return lockable;
}
bool owns_lock() const noexcept {
//std::cout << "owns_lock()" << std::endl;
return lockable != nullptr && is_acquired;
}
~my_unique_lock(){
//std::cout << "destructor" << std::endl;
if(mutex() != nullptr && owns_lock()){
mutex()->unlock();
is_acquired = false;
}
}
};
這是示例。
void update(std::mutex &m_a, std::mutex &m_b, std::mutex &m_c, int &a, int &b, int &c)
{
{
my_unique_lock<std::mutex> lk(m_a);
a++;
}
{
my_unique_lock<std::mutex> lk_b(m_b, std::defer_lock);
my_unique_lock<std::mutex> lk_c(m_c, std::defer_lock);
std::lock(lk_b, lk_c);
b = std::exchange(c, b + c);
}
}
int main()
{
std::mutex m_a, m_b, m_c;
int a, b, c = 1;
std::vector<std::thread> threads;
for (unsigned i = 0; i < 1; ++i)
threads.emplace_back(update, std::ref(m_a), std::ref(m_b), std::ref(m_b), std::ref(a), std::ref(b), std::ref(c));
for (auto& i: threads)
i.join();
std::cout << a << "'th and " << a+1 << "'th Fibonacci numbers: "
<< b << " and " << c << '\n';
}
因此,正如我說的,我真的不太明白為什么lock()會導致如此循環的調用(lock-> try_lock-> unlocked)。
將std::ref(m_b), std::ref(m_b)
更改為std::ref(m_b), std::ref(m_c)
。 復制/粘貼錯字。
您的std::lock
嘗試將m_b
鎖定兩次。
其他問題:您違反了0/3/5規則。 對於鎖定/解鎖代碼(重構),您有多個不同的近乎相同的鎖定擺設。
聲明:本站的技術帖子網頁,遵循CC BY-SA 4.0協議,如果您需要轉載,請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.