為什么JS數組不包含peek（）函數？

Question

JavaScript數組包含使它像開箱即用的堆棧一樣處理的函數。 請參考push(...)和pop() 。 如果語言的規范/開發人員想辦法使用push / pop函數以這種方式使數組像棧一樣，為什么會省略peek() （迫使我們總是需要索引數組的最后一個元素，例如arr[arr.length-1] ）？

我意識到這可能是一個主觀的問題，但是我希望有人對有關我的Google Fu太弱而無法發掘的語言規范的決策/發布有所了解。

Answer 1

盡管名稱暗示了堆棧，但實際上並不是數組的常見用法。 當順序構造數組時，始終使用push() ，而與堆棧無關。 我認為pop()的使用並不多，但是它作為內置函數很有用，因為它結合了多個操作（獲取和刪除）； 數組比不彈出元素更經常地按順序處理而不刪除。

peek()使用量會更少，而我想設計師只是覺得它不足以構建內置函數。 如您所述，手工完成的代碼非常簡單。

內置的替代arr[Math.floor(Math.random()*arr.length)]幾乎arr[Math.floor(Math.random()*arr.length)] peek()有用得多，但我們也沒有。

Answer 2

您必須在簡單的地方畫線。 此外，還有幾種方法可以處理偷看空數組（返回null，返回undefined或throw）。

迫使我們總是需要索引數組的最后一個元素

這不是真的，因為您可以根據需要為數組創建原型，也可以編寫包裝函數。 在以下示例中， 包裝函數實際上比所需的本機API小1個字符 。 peek(a)與a.peek() 。

 function peek_or_null(array) { if (array.length === 0) { return null; } return array[array.length - 1]; } function peek(array) { if (array.length === 0) { throw new Error('out of bounds'); } return array[array.length - 1]; } Array.prototype.peek = function() { if (this.length === 0) { throw new Error('out of bounds'); } return this[this.length - 1]; } const a = [1, 2, 3]; console.log(a.peek()); console.log(peek(a)); console.log(peek_or_null(a));