Tanspiling & Polyfilling vs 瀏覽器性能優化

Question

好吧，我知道我們需要 Transpilers 和Pollyfills來保持向后兼容性（按順序）

語法更新的編程語言

或者

pl的新添加功能！

但它提出了一個問題，為什么在保持向后兼容性的解決方案與旨在利用瀏覽器性能優化的解決方案之間沒有可接受的權衡； 換句話說，大多數解決方案都集中在以傳輸和編譯開銷為代價來支持舊瀏覽器，而不是公開 web 瀏覽器標准化來推薦舊瀏覽器以支持新版本

Answer 1

腳本編寫者編寫的大多數代碼對在用戶瀏覽器上運行的代碼的性能幾乎沒有影響。 對於任何給定的昂貴操作，通常有幾段代碼存在明顯的瓶頸，腳本編寫者可以根據需要嘗試對其進行優化。 一些人認為，性能優化通常是可能的，性能瓶頸通常與瀏覽器不兼容問題無關，盡管他們偶爾會這樣做。 （異步轉譯所需的 RegeneratorRuntime 有點重量級。）

需要權衡取舍，但除了 RegeneratorRuntime，我認為，差異幾乎總是不值得擔心 - 代碼中的其他地方通常可以集中精力使慢速腳本更快，如果那是什么的話你擔心。

轉移和編制間接費用的成本

這筆費用是一次性支付的，當腳本被編譯時，並且不會令人望而卻步，所以（很多人會認為）這是值得的，以換取能夠用最新和最好的語言版本編寫，同時繼續允許過時的瀏覽器來理解你的代碼。

而不是公開 web 瀏覽器標准化來推薦舊瀏覽器以支持新版本

大多數運行足夠過時的瀏覽器的人要么沒有選擇（某些企業環境），要么並不真正了解計算機（否則他們會升級）。 讓他們改變真的很難。