使用 -pthread 如何不違反 ODR 規則？

Question

我最近通過 CFFI 進行了 Python 擴展/包構建，它使用pthread_atfork （和 pthread 互斥鎖）但不鏈接 pthread，即既不指定-pthread也不指定-lpthread ，因此在具有靜態部分的系統上失敗由於缺少符號，由 libpthread 鏈接腳本（而不是純粹的共享庫）鏈接。

在考慮正確的修復時，我在編譯時偶然發現了-pthread 和 -lpthread 之間的差異。 因此，在編譯和鏈接步驟中使用-pthread不僅將-lpthread放置在正確的位置（在上述設置中至關重要），而且還定義了更改函數定義的預處理器符號。

（第三方）函數的一個例子是boost::datetime::c_time::localtime(...) ，它調用localtime_r或std::localtime 。

這不是（很可能）違反 ODR 的來源嗎？ 因此，例如，在沒有-pthread情況下編譯一個根本不使用線程的簡單靜態庫，並將其鏈接到一個使用線程的二進制文件中，因此使用-pthread會導致對此類函數的不同定義並且是 UB(/IB?)？

但是從我的/usr/include/features.h我看到

   _REENTRANT, _THREAD_SAFE
      Obsolete; equivalent to _POSIX_C_SOURCE=199506L.

所以問題：

1. 是否/是否存在由於-pthread導致的 ODR 違規，如果是，為什么（這不是避免/故意/疏忽）？
2. 這些定義不再相關了嗎？ 所以-pthread現在等價於-lpthread （保存位置）？
3. 應該使用什么來構建 Python 的 CFFI 擴展？ 由於依賴於編譯器的命名（ -pthread, -pthreads, -mthreads等） -pthread, -pthreads, -mthreads使用-pthread很困難

Answer 1

在 Linux 上，與-lpthread相對的標志-pthread確實只是額外地將標志-D_REENTRANT傳遞給 gcc 選項，現在已經過時了。

另請參閱features.h此評論：

/* Some C libraries once required _REENTRANT and/or _THREAD_SAFE to be
   defined in all multithreaded code.  GNU libc has not required this
   for many years.  We now treat them as compatibility synonyms for
   _POSIX_C_SOURCE=199506L, which is the earliest level of POSIX with
   comprehensive support for multithreaded code.  Using them never
   lowers the selected level of POSIX conformance, only raises it.  */

但是，可能仍然存在 C 標准庫實現，它們依賴於在編譯多線程代碼時定義_REENTRANT 。 但是，對於 libc（可能在大多數其他環境中），您可以安全地使用-lpthread進行編譯。