為什么在取消引用數組指針時 C 程序會崩潰？

Question

我有一個簡單的 C 代碼：

int main()
{
    int test[10] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};
    int **ptr = &test;

    printf("%d\n", (*ptr)[0]);

    return 0;
}

一旦到達printf行，它就會崩潰：

Process returned -1073741819 (0xC0000005)   execution time : 0.865 s

在 Ubuntu 上編譯代碼時，它給了我警告：

test.c:8:17: warning: initialization from incompatible pointer type [-Wincompatible-pointer-types]
     int **ptr = &test;

但是，如果我改為在堆上動態分配內存，則代碼有效：

int main()
{
    int *test = malloc(sizeof(int)*10);
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        test[i]=i;
    }
    int **ptr = &test;

    printf("%d\n", (*ptr)[1]);

    return 0;
}

請向我解釋，為什么當數組在堆上而不在堆棧上時代碼有效？

Answer 1

為了讓你的ptr變量成為“整數數組的地址”，你實際上需要一個更微妙（和神秘）的聲明。

這將起作用：

int (*ptr)[10] = &test;

正如它聲明的那樣，當取消引用時（即當您實際使用表達式*ptr ），它將是一個數組（包含 10 個元素）。

在某些方面，聲明的結構有點類似於函數指針的結構。

編輯：在您的第二種情況下， test是一個普通的舊指針（由malloc調用分配給它的值）； 因此，它本身就是一個可以獲取其地址的變量（正如您的int **ptr = &test;行所做的那樣 - 正確）。

但是，在第一種情況下（“固定”數組）， test指的是一塊內存； 在許多方面， this 可以用作指向第一個元素的指針（例如，就像在函數調用中一樣）。 但是編譯器可能會為“第一個元素的地址的地址”分配什么值？ 這就是在這種情況下使用&test嘗試分配失敗的原因。

但是，根據上一段，您有權問，編譯器如何使用此答案中給出的代碼確定&test （分配給ptr ）的值？ 好吧，如果您將以下行添加到您的程序中：

printf("%p %p\n", test, &test);

您將看到test和&test （您可以為ptr更改&test - 輸出將相同）具有完全相同的值！ 因此，使用這個“神秘”聲明，你給編譯器足夠的信息來知道如何處理“數組指針”——基本上，它有點“忽略”（或繞過）第一級解引用，以地址結束數組的第一個元素（按原樣）。