使用新的移動語義，什么時候不應該在作用域中使用引用？

Question

考慮以下代碼，其中foo的簽名為some_type_t foo();

auto const result = foo();    // copy
auto const & result = foo();
auto const && result = foo();

在這種情況下，使用auto const將是一個浪費的副本。 第二種和第三種情況是無需額外副本即可訪問從foo返回的數據的唯一方法。 第二個和第三個是一樣的。

這是另一個片段

auto result = foo();    // copy
auto & result = foo();  // error
auto && result = foo();

在這個片段中，第二種情況不會編譯，因為無法將右值綁定到左值引用。 第一種情況復制結果，而第三種情況直接從foo “獲取”返回值而不進行復制。

考慮到這一點，在聲明范圍內的變量時，您什么時候不會有& ？ 似乎，只要您始終使用std::move(result)訪問結果，擁有參考總是更有益。

Answer 1

與問題的前提相反，這些都不會導致復制或移動：

auto const result = foo();    // (1)
auto const & result = foo();  // (2)
auto const && result = foo(); // (3)
auto result = foo();          // (4)
auto & result = foo();        // (5) error
auto && result = foo();       // (6)

那么有哪些優點/缺點？

(2), (3) 和 (6) 使用生命周期擴展來確保foo()的結果足夠長以供使用。 這在非常簡單的重構下是脆弱的：

auto const & result = std::max(foo(), 1); // compiles, but broken

(3) 和 (6) 依賴於返回值的臨時性質，所以在某種程度上，它們打破了foo封裝。 我將解釋我的意思。 想象一下foo很昂貴，而您希望將值緩存在某處。 然后你會改變foo()以返回一個const some_type_t& 。 這些選項之間的選擇可以看作是foo的實現細節。 它如何改變初始化：（1）和（4）仍然有效但引入副本，（2）工作相同，並且（3）和（6）不再編譯。

因此，人們必須在某些變化（2）（3）和（6）下靜默破碎，在某些變化（3）和（6）下大聲破碎，以及在變化（1）和（4）下從未破碎但可能更慢之間做出決定. 這取決於正在構建的系統的優先級。 可以想象在系統中，不破壞現有的正確代碼比在重構時避免無聲的額外副本更重要。 在這樣的系統中，(1) 和 (4) 可能是首選。

或者，可以從這個初始化站點的代碼告訴我們的內容的角度來處理它。 如果代碼審查是您的開發過程的一部分，那么這種觀點將更加相關。 (2), (3) 和 (6) 沒有告訴我們關於結果引用的生命周期，因為foo()可能返回一個引用。 所以我們需要更多的上下文。 但是（1）和（4）是明確的關於生命周期的，所以它們給了我們更多的信息。

它是 C++。 我們有很多初始化和資源生命周期的選項，它們都有權衡。