指向整個數組的指針

Question

我偶然發現了“指向整個數組的指針”並編寫了一個測試程序來清除一些東西：

#include <stdio.h>

int main(){

    int x[5] = {1, 2, 3, 4, 5};

    int  *a     =  x;   // points to the 1st array element
    int (*b)[5] = &x;   // points to the 1st addres of the stream of 5 int elements
    int (*c)[5] = x;    // points to the 1st addres of the stream of 5 int elements

    printf("%p\n%p\n%p\n\n",
        (void *)a,
        (void *)b,
        (void *)c
    );

    ++a;
    ++b;
    ++c;

    printf("%p\n%p\n%p\n\n",
        (void *)a,
        (void *)b,
        (void *)c
    );

    return 0;
}

這輸出：

0x7ffed0c20690
0x7ffed0c20690
0x7ffed0c20690

0x7ffed0c20694
0x7ffed0c206a4
0x7ffed0c206a4

對我來說，它看起來像線條：

    int (*b)[5] = &x;
    int (*c)[5] = x;

達到完全相同的結果，因為：

• 它們分配相同的地址（在*b的情況下，它是整個數組的地址，在*c的情況下，它是第一個數組成員的地址，但這兩個重疊）和

• 為*b和*c分配相同大小的 5 · int指針，這在我增加值時會導致完全相同的指針算術。

---

Q1：我遺漏的*b和*c的定義之間是否存在任何隱藏的差異？

Q2：指針算術是否只取決於指針的大小？

---

在你指出之后，我注意到我確實收到了一個錯誤：

main.c:9:16: warning: initialization of ‘int (*)[5]’ from incompatible pointer type ‘int *’ [-Wincompatible-pointer-types]
  int (*c)[5] = x; // points to the 1st array element

Answer 1

Q1：我遺漏的*b和*c定義之間是否存在任何隱藏的差異？

這兩個指針上的指針運算將保持不變。 因為數組內部衰減為指向其中第一個元素的指針，即arr[n]將被轉換為“指向arr的指針”類型的表達式，其值將是數組中第一個元素的地址。

Q2：指針算術是否只取決於指針的大小？

不，這取決於所指向的基礎類型的大小。 即使在您提供的示例輸入中， ++a和++b也會產生不同的結果。 因為++a通過sizeof(int)偏移指針，即 4。但是在++b的情況下，您的指針會增加5 * sizeof(int)的大小 20（十進制）