Scala 中上界優於子類型的優勢

Question

我知道這個問題在這里之前已經被問過。 但是那里的答案並不能滿足我的疑問。
有人告訴我，它們可以防止混淆 class 類型，下面的代碼表明它們根本沒有混淆。
所以，應該沒關系吧？

課程：

package Practice

abstract class Animal {
  def name: String
}

abstract class Pet extends Animal {}

class Cat extends Pet {
  override def name: String = "Cat"
}

class Dog extends Pet {
  override def name: String = "Dog"
}

這是真正的困惑：

//Class with Upper Bound
class PetContainer[P <: Pet](p: P) {
  def pet: P = p
}

//Class with Subtyping(Or Upcasting, I think they're the same)
class SimplePetContainer(p: Pet){
  def pet: Pet = p
}

驅動程序代碼：

val CatContainer: PetContainer[Cat] = new PetContainer[Cat](new Cat)
val DogContainer: SimplePetContainer = new SimplePetContainer(new Dog
println(CatContainer.pet.getClass)
println(DogContainer.pet.getClass)

Output：

class Practice.Cat
class Practice.Dog
//Practice was the package

就像我之前提到的，這些類被保留了。
所以我的問題是，Upper Bound 對 Subtyping 有什么優勢？

Answer 1

通過您的CatContainer ，您知道CatContainer.pet在編譯時是Cat 。 這意味着編譯器也知道這一點。 所以你可以說

 CatContainer.pet.meow()

對於SimplePetContainer ，您不再有關於里面pet的 static 類型信息。

就像我之前提到的，這些類被保留了。

在運行時， pet當然仍然知道它的類型（嗯，幾乎，它知道它的 class，在你的情況下就足夠了，任何額外的類型信息，例如 class 的泛型類型都已被刪除）。 但是變量DogContainer.pet缺少關於它包含什么樣的Pet的信息。

有人告訴我，它們可以防止混淆 class 類型

編譯器不會阻止你寫作

val DogContainer = new SimplePetContainer(new Cat())

但它會拒絕這個

val DogContainer = new PetContainer[Dog](new Cat())