基於范圍的for循環的range_declaration中各種說明符之間的性能差異

Question

我已經看到在為基於范圍的 for 循環聲明范圍時使用了許多類型的類型說明符，例如：

#include <iostream>
#include <vector>
 
int main() {
    std::vector<int> v = {0, 1, 2, 3, 4, 5};
 
    for (const int& i : v) // access by const reference
        std::cout << i << ' ';
    std::cout << '\n';
 
    for (auto i : v) // access by value, the type of i is int
        std::cout << i << ' ';
    std::cout << '\n';
 
    for (auto&& i : v) // access by forwarding reference, the type of i is int&
        std::cout << i << ' ';
    std::cout << '\n';
 
    const auto& cv = v;
 
    for (auto&& i : cv) // access by f-d reference, the type of i is const int&
        std::cout << i << ' ';
    std::cout << '\n';
}

// some aren't mentioned here, I just copied this snippet from cppreference

其中哪一個預計會執行得更快（在 -O2 或 -O3 優化之后）？ 選擇取決於向量的數據類型，還是取決於我們在循環內執行的操作。

PS：循環內的cout僅用於演示。

Answer 1

預計它們中的任何一個都不會執行得更快或更慢。 您必須測量才能在您的特定平台上找到答案。 或者閱讀匯編代碼，您可能會發現其中一些或全部是相同的（您可以在這里嘗試： https://godbolt.org/ ）。

順便說一句，如果您的循環體實際上在每次迭代時都寫入cout ，那么您使用哪種循環樣式並不重要，因為cout很慢，而在向量中迭代整數很快。