將具體執行跟蹤與合金 Model 進行比較

Question

我正在使用合金 model 系統。 我想通過將實際系統的具體執行的日志跟蹤與 model 進行比較來檢查實現的系統是否與合金 model 匹配。

我看到這個工作的方式是：

1. 在與 Alloy 中建模的高級概念相對應的點處將日志添加到已實現的系統，例如“來賓 G1 中的接待員檢查”
2. 將這些預處理成合金可以理解的形式
3. 把它交給 Alloy（或其他工具），然后說“這個 model 承認這個痕跡嗎？” （這個問題）

這將在系統的操作日志（或者如果性能有問題，可能是子集）上運行，並不斷驗證系統是否“按規范”運行。

這可能/合理嗎？

Answer 1

可能是的。

合理我不太確定。 對我來說，Alloy 擅長在您的規范中發現未知的未知數，即陷阱。

一旦使用合金分析對規范進行了防呆，我看不出用不必要的翻譯和分析步驟來阻礙你的程序有什么意義。 它不僅容易出錯，而且如果您要驗證的跟蹤量很大，您可能還會發現自己受限於分析器的可擴展性……但同樣，它是可行的。 所以如果你想要它，當然，做它...... :-)

Answer 2

我正在使用合金 model 系統。 我想通過將實際系統的具體執行的日志跟蹤與 model 進行比較來檢查實現的系統是否與合金 model 匹配。

是的，我認為這有點工作，但它應該是可行的。 我會對讓它發揮作用非常感興趣。 我一直在考慮這個問題。

Loïc 正確地辯稱，Alloy 在尋找解決方案方面大放異彩，但為了保持這種可管理性，Alloy 必須保持 scope 很小。 盡管這是真的，Alloy 也是一種規范語言。 時間問題只是在尋找解決方案。 但是，您繪制的問題不同，您已經在日志中找到了解決方案。 每個事件在 state 中指定一個轉換。

如果您熟悉 Alloy Evaluator，那么您應該知道，一旦有了解決方案，您就可以在該實例上運行任何 Alloy 代碼。 在 Alloy 內部，有一整套類可以模擬一個實例並針對它運行 Alloy 代碼。

所以我認為你可以從一個初始實例開始，使用你的日志事件來創建一個輔助實例，然后使用 Alloy 來驗證這是一個有效的轉換。 這將非常快，我不明白為什么它不能處理大量的對象。 肯定有數以百萬計的緩存魔法。

我們目前正在努力開發合金 6，它將集成 Electrum，我們將在其中擁有完整的時間邏輯，這將使規則更容易表達。

很長一段時間以來，我一直在尋找願意開發必要的代碼來橋接合金和戰壕的客戶。 如果這能像我認為的那樣奏效，那對軟件行業來說將是非常有趣的。