為什么迭代器的實現<item = t>和迭代器<item = &t>矛盾的？</item></item>

Question

此代碼無法編譯：

pub trait ToVec<T> {
    fn to_vec(self) -> Vec<T>;
}

impl<I, T> ToVec<T> for I
where
    I: Iterator<Item = T>,
{
    fn to_vec(self) -> Vec<T> {
        self.collect()
    }
}

impl<'a, I, T> ToVec<T> for I
where
    I: Iterator<Item = &'a T>,
    T: Clone,
{
    fn to_vec(self) -> Vec<T> {
        self.cloned().collect()
    }
}

錯誤：

error[E0119]: conflicting implementations of trait `ToVec<_>`:
  --> src/lib.rs:14:1
   |
5  | / impl<I, T> ToVec<T> for I
6  | | where
7  | |     I: Iterator<Item = T>,
8  | | {
...  |
11 | |     }
12 | | }
   | |_- first implementation here
13 | 
14 | / impl<'a, I, T> ToVec<T> for I
15 | | where
16 | |     I: Iterator<Item = &'a T>,
17 | |     T: Clone,
...  |
21 | |     }
22 | | }
   | |_^ conflicting implementation

據我了解，當給定類型I實現Iterator時， I::Item只能具有一種特定類型，因此它不能同時滿足兩種實現。

這是編譯器的限制還是我的推理不正確？ 如果是這樣，請提供一個同時滿足這兩個 impls 的示例。

Answer 1

我相信這是問題 #20400， Can't write non-overlapping Blank impls that involved associated type bindings 。 總而言之， impl實際上是不重疊的，但是教編譯器認識到這會引入一種否定推理形式，這與 trait solver 當前的工作方式有很大不同。 編寫了一個 RFC來解決這個問題，但部分原因是由於對兩種類型重疊的含義不明確，所以推遲了。

這個問題似乎最終會被重新審視和修復，但可能需要一些時間。

同時，您可能會編寫一個基於向Trait添加類型參數的解決方法，如我對Can I Avoid eager ambiguity resolution for trait implementations with generics? （盡管在您的情況下，由於您的impl s實際上從不重疊，因此您不必使用 turbofish 來選擇impl ；編譯器應該始終弄清楚。）

Answer 2

粗略地說，帶有Item = &X的迭代器將同時滿足：

• 第一個T == &X => 可能導致Vec<&X>
• 帶有T == X => 的第二個可能導致Vec<X>

也許專業化（每晚）會有所幫助，但我不確定。

Answer 3

泛型類型參數T表示的類型集是泛型類型參數&T表示的類型集的超集。 它們並不脫節。 &T中的所有內容也在T中，因此存在沖突的實現消息。

最小的例子：

trait Trait {}

impl<T> Trait for T {}

impl<T> Trait for &T {} // compile error

拋出：

error[E0119]: conflicting implementations of trait `Trait` for type `&_`:
 --> src/lib.rs:5:1
  |
3 | impl<T> Trait for T {}
  | ------------------- first implementation here
4 | 
5 | impl<T> Trait for &T {} // compile error
  | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ conflicting implementation for `&_`