在鑽石問題中更喜歡組合而不是繼承

Question

假設我們有 3 個類Button 、 Clickable和Rectangle 。
它們都不是抽象的，可以獨立存在。 它們都有一個position成員變量。 當Button類從Clickable和Rectangle繼承時，它們應該共享一個公共position變量。
我的實現：

struct Positionable {
    struct Position {
        int x, y;
    } position;
};
struct Rectangle: virtual public Positionable {
    // ...
};
struct Clickable : virtual public Positionable {
    // ...
};
struct Button : virtual public Positionable, public Rectangle, public Clickable {
    Button() {
        this->position.x = 1;
        assert(Rectangle::position.x == 1);
        assert(Clickable::position.x == 1);
        assert(Positionable::position.x == 1);
    }
} test;

這個問題（除了詞position的 3 種形式）是我覺得我打破了繼承原則的組合，因為我繼承只包含一個變量。
是否有具有相同行為的設計模式？ 在這種情況下如何使用組合？

編輯：

我正在尋找一種解決方案，其中Button繼承自Clickable和Rectangle ，因為它是一種 is-a 關系。 （這可能不是最好的例子，但假設它是真的）
我也不想從Positionable繼承，因為它是一個 has-a 關系。
我想要與我的實現相同的行為，所以：

• 他們都有一個Position position
• 當它們相互繼承時，它們共享這個變量
• 我不使用 setter/getter

基本上我想要像虛擬變量這樣的東西，但是 c++ 還沒有那個功能，所以我正在尋找一個明智的替代品。

Answer 1

我沒有完全看到您的問題，但是您可以使用引用來實現這一點。 您可以執行以下操作：

struct Position{
    int x,y;
};

class Rectangle {
    public:
        Rectangle(Position& p) : pos(p) {}
        ~Rectangle() {}
        Position getPos(){ return pos; }
    protected:
        Position& pos;
};

class Clickable {
    public:
        Clickable(Position& p) : pos(p) {}
        ~Clickable() {}
        Position getPos(){ return pos; }
    protected:
        Position& pos;
};

class Button {
    public:
        Button(int x, int y) : pos({x,y}), a(this->pos), b(this->pos) {}
        ~Button() {}
        Position getPos(){ return pos; }
    protected:
        Position pos;
        Clickable a;
        Rectangle b;
};

不過這很亂。 如果你問我，使用原始Rectangle和Clickable類也很痛苦。 如果您喜歡，指針也可以實現這一點。

Answer 2

繼承模型是一種關系。 如果Horse繼承自Animal ，那么Horse就是Animal ，因為動物擁有的所有屬性也是馬的屬性。

現在，在您的示例中，說Button是可Clickable是否有意義？ 是的，所以繼承是這項工作的適用工具。 說Button是Rectangle有意義嗎？ 好吧，現在我們陷入了泥濘的水域。

如果我們打算通過Button的Rectangle子接口使用它（也許一個簡單的渲染器可以接收矩形派生對象並渲染它們），那么在這里繼承也是合適的。 但是，如果使用繼承是因為它是正確的 OOP 並且這是需要做的事情，那么不。

權衡你需要什么，看看它是否合乎邏輯。 先想想是否應該，然后再考慮是否可以。

PS：我不明白為什么Clickable不是抽象的。 這聽起來像一個界面。 如果它不是接口，那么您嘗試建模的概念可能有一個更好的名稱。

編輯

我突然想到，如果您使用 C++，您可能需要研究private繼承。 這就是你所說的實現繼承。 C++ 常見問題解答： https : //isocpp.org/wiki/faq/private-inheritance