C11 - 編譯器忽略潛在的無限循環

Question

假設以下代碼

struct a {
    unsigned cntr;
};

void boo(struct a *v) {
    v->cntr++;
    while(v->cntr > 1);
}

由於 C11 標准中的以下語句，我想知道是否允許編譯器省略boo()中的while循環：

控制表達式不是常量表達式的迭代語句， ^156）不執行輸入/輸出操作，不訪問易失性對象，並且在其主體、控制表達式或（在 for 的情況下）不執行同步或原子操作statement) 其表達式 3，可被實現假定為終止。 ¹⁵⁷⁾

---

¹⁵⁷⁾_{這旨在允許編譯器轉換，例如即使在無法證明終止時也可以刪除空循環。}

v->cntr在控制表達式中是否可以被視為同步，因為v可能是指向可以在外部修改的全局結構的指針（例如由另一個線程）？

附加問題。 如果v未定義為volatile ，是否允許編譯器在每次迭代時不重新讀取v->cntr ？

Answer 1

控制表達式中的 v->cntr 是否可以視為同步

不。

從https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#5.1.2.4p5 ：

該庫定義了許多原子操作 (7.17) 和互斥鎖操作 (7.26.4)，它們被特別標識為同步操作。

所以基本上， stdatomic.h 中的函數和stdatomic.h中的thread.h mtx_*是同步操作。

因為 v 可能是指向可以在外部修改的全局結構的指針（例如由另一個線程）？

不要緊。 對我來說，假設聽起來就像它們不允許許多合理的優化一樣，我不希望我的編譯器假設這一點。

如果v在另一個線程中被修改，那么它將是未排序的，這只會導致未定義的行為https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#5.1.2.4p25 。

如果 v 未定義為 volatile，是否允許編譯器在每次迭代時不重新讀取 v->cntr？

是的。