C ++：內存泄漏

Question

問題：變量n的值是多少，以下代碼會導致內存泄漏？

那是代碼：

---

int* Bar(int n)
{
  if (n == 1)
    throw "exception";
  return new int[n];
}

void Foo(int n)
{
  int *a = Bar(n);
  if (n <= 2)
    return;
  delete[] a;
}

• 很明顯，如果n為2，則會出現內存泄漏。
• 如果n為0，則可能會出現
  是內存泄漏（根據C ++ new int [0] - 它會分配內存嗎？ ）

從5.3.4 / 7開始

當direct-new-declarator中的表達式的值為零時，將調用分配函數以分配不帶元素的數組。

從3.7.3.1/2開始

取消引用作為零大小請求返回的指針的效果是未定義的。

也

即使[new]請求的空間大小為零，請求也會失敗。

這意味着你可以做到，但你不能合法地（在所有平台上以明確定義的方式）取消引用你得到的內存 - 你只能將它傳遞給數組刪除 - 你應該刪除它。

這是一個有趣的腳注（即不是標准的規范部分，但包含在說明性的傀儡中）附在3.7.3.1/2的句子上

[32。 目的是通過調用malloc（）或calloc（）來實現operator new（），因此規則基本相同。 C ++與C的不同之處在於要求零請求返回非空指針。

• 如果n為1，我們得到：

int * a = Bar（1）和Bar（1）拋出異常。 它是變量a的構造函數中的異常嗎？ 它會導致內存泄漏嗎？

Answer 1

如果a == 0或a == 2，它可能會導致它們。

如果a == 1則拋出異常並且沒有分配內存。 如果分配和釋放> 2個內存。

如果必須分配== 0內存，因為不允許new返回空指針。 您必須使用delete []釋放已分配的內存。

如果分配了== 2內存並且函數返回。 這是一個明顯的泄漏。

Answer 2

If n < 0            you'll more likely get exception std::bad_alloc (because of n will be converted to size_t which is unsigned) - no memory leak.
If n == 1           you'll get exception (invoked by `throw "exception"`) - no memory leak.
If n == 0 || n == 2 you'll never call delete - memory leak.
If n > 2            you'll call delete - no memory leak.

Answer 3

不，如果我正確理解你的問題，bar函數將拋出異常並且Foo函數從未實際捕獲它，這意味着它也將傳遞出該函數。 但不是它不應該導致內存泄漏，因為你在分配之前拋出。

Answer 4

您的評估大多是正確的 - n = 2將導致內存泄漏，n = 0理論上會導致內存泄漏 - n = 1將拋出異常（因此永遠不會執行新的int），因此沒有內存泄漏。

n> 2的任何值都不會導致內存泄漏。

現在，如果n <0 - 你有未定義的行為 - 你可能會得到一個內存泄漏（這是一個負的int可以轉換為一個大的正無符號值 - 可能會發生壞事）

Answer 5

由於拋出異常沒有捕手，它將繼續進行並返回。 但由於我們聲明為整數指針，如果將'n'發送為零，將創建一個默認指針。 您也可以檢查指針的大小。 但它不會導致任何內存泄漏。 后面的原因是，當你執行返回時，因為它是一個單個整數指針並且是一個局部變量，所以默認情況下釋放占用的內存。 因此，在您提到的情況下，將不會發生內存泄漏。

Answer 6

是的， 0和2會導致內存泄漏。

---

這也是管理動態內存的非常糟糕的做法。 在C ++上，創建一個管理內存的類是很自然/更好的方法（例如，在構造函數中它分配一些內存，在析構函數中它會釋放它）。 這將更加無泄漏且更安全