C99（及更高版本）7.1.3 保留標識符是否缺少“外部”？

Question

C89, 4.1.2 標准標頭（添加了重點）：

所有以下划線開頭的外部標識符都是保留的。

C99（及更高版本），7.1.3 保留標識符，1（添加了重點）：

所有以下划線開頭的標識符始終保留用作文件 scope 中普通名稱空間和標記名稱空間中的標識符。

C 的基本原理，7.1.3 保留標識符，25（添加了強調）：

還為實施者保留的是所有以下划線開頭的外部標識符，以及所有其他以下划線開頭后跟大寫字母或下划線的標識符。

因此，根據 C99（及更高版本），在：

typedef int _t;        // non-reserved in C89, reserved in C99 (and later)
static int _f(int x);  // non-reserved in C89, reserved in C99 (and later)

（在文件范圍內聲明） _t和_f是保留的，這與 Rationale 和 C89 相矛盾。

這是否意味着 C99（及更高版本）在 7.1.3 保留標識符中缺少“外部”：“所有外部標識符……”？

桌子：

                                is _x reserved ?

                                C89     C99 (and later)
scope - linkage
function - external             n/a     n/a
function - internal             n/a     n/a
function - none                 no      no
file - external                 yes     yes**
file - internal                 no      yes**
file - none                     no      yes**
block - external                yes     no*
block - internal                n/a     n/a
block - none                    no      no
function prototype - external   n/a     n/a
function prototype - internal   n/a     n/a
function prototype - none       no      no

其中*是一個可能的缺陷，見下文， **是“在普通和標簽名稱空間中”（C11，7.1.3 保留標識符，1）。

在這里我們看到 C99（及更高版本）保留更多（如果表格正確）。 額外：為了什么目的？

Answer 1

C99（及更高版本）7.1.3 保留標識符是否缺少“外部”？

顯然，C99 和 C 的每個后續版本，直到並包括當前最新的 C17，都在您詢問的條款中省略了“外部”資格。 這不一定構成其文本中的缺陷。

因此，根據 C99（及更高版本），在：

 typedef int _t; // non-reserved in C89, reserved in C99 (and later) static int _f(int x); // non-reserved in C89, reserved in C99 (and later)

（在文件范圍內聲明） _t和_f是保留的，這與 Rationale 和 C89 相矛盾。

是的，這些聲明出現在文件 scope 中，分別聲明了沒有鏈接和內部鏈接的_t和_f 。 它們不是外部標識符（盡管它們是在外部聲明中聲明的），因此 C89 不保留它們供該用途使用。 另一方面，C99 及更高版本保留它們供該用途使用。

“矛盾”對於這種差異來說太強烈了。 是的，C99 保留了一些 C89 沒有的標識符用法（反之亦然）。 這不是兩者之間唯一的向后不兼容。 C99“取消並取代”了C89，因此前者無需與后者的所有細節保持一致。

至於理由，是的，它解釋了保留的C89版本，而不是C99形式。 我認為這是理由中的一個缺陷，畢竟這不是規范性的。

這是否意味着 C99（及更高版本）在 7.1.3 保留標識符中缺少“外部”：“所有外部標識符……”？

我認為沒有理由斷定 C99 和后來的條款中省略“外部”代表編輯錯誤。 事實上，我將周圍文本的相應更改作為更改是有意更改的證據。 特別是，C89 文本繼續“所有其他以下划線和大寫字母或另一個下划線開頭的標識符”（強調已添加），而 C99 和更高版本也刪除了“其他”。 據我所知，C99 打算保留比 C89 更多的標識符使用。

但是這里可能存在一個缺陷，即 C89 保留了一些 C99 沒有但可能打算使用的標識符使用。 這些是塊 scope 處的外部標識符，它們以下划線開頭，但沒有緊跟大寫字母或另一個下划線。 例子：

int f(void) {
    extern int _var;
    extern int _func(int);

    // ...
}

_var和_func的這些用法在 C89 中保留，但在 C99 及更高版本中不保留。 符合 C 的代碼無法提供鏈接到這些標識符的定義，因為規范的所有版本中的標識符保留都不允許這樣做，但它們可能與實現定義的外部標識符發生沖突。

Answer 2

我認為 C89 和 C99 中的規則是相同的（即保留您的示例用法），但措辭已得到改進。 釋義：

• 舊：“保留外部標識符 [描述]”。
• 新：“標識符 [描述] 保留用於外部聲明”。

該標准甚至沒有定義術語“外部標識符”； 也許這是改變措辭的動機之一。

如果我們把“外部標識符”理解為“由外部聲明聲明的標識符”，那么規則是一樣的。

---

注意：外部聲明是指“具有文件范圍的聲明”（C11 6.9/4）； 這經常與“帶有外部鏈接的標識符聲明”相混淆。

C89 標准確實使用了特定文本“帶有外部鏈接的標識符”（例如 A.6.3.2），所以我認為“外部標識符”不應該表示“帶有外部鏈接的標識符”。