Spring Boot JPA/JDBC 批處理 findById 有效，但 findOneByX 無效

Question

我正在使用 Spring Boot JPA，我通過確保以下行在我的 application.properties 中啟用了批處理：

spring.jpa.properties.hibernate.jdbc.batch_size=1000
spring.jpa.properties.hibernate.order_inserts=true
spring.jpa.properties.hibernate.order_updates=true

我現在有一個循環，我在一個實體上執行 findById，然后像這樣保存該實體：

var entity = dao.findById(id)
// Do some stuff
dao.save(entity) //This line is not really required but I am being explicit here

將上述內容放在一個循環中，我看到 save(update) 語句被批處理到數據庫。 我的問題是，如果我執行 findOneByX ，其中 X 是實體上的屬性，則批處理不起作用（批處理大小為 1），請求一次發送一個，即：

var entity = dao.findOneByX(x)
// Do some stuff
dao.save(entity)

為什么會這樣？ 當我們僅 findById 時，JPA/JDBC 是否僅配備批處理？

Answer 1

解決方案

請參閱如何使用 Spring Data Jpa 實現批量更新？

1. 獲取要更新到列表的實體列表
2. 根據需要更新
3. 調用saveAll

PS：當您的列表很大時，請注意此解決方案的內存使用情況。

---

為什么findById和findOneByX的行為不同？

正如M. Deinum所建議的， 休眠將自動刷新您的更改

在執行與排隊實體操作重疊的 JPQL/HQL 查詢之前

既然findById和findOneByX都會執行查詢，那么它們之間有什么不同呢？

首先，刷新的原因是確保會話和數據庫處於相同狀態，因此您可以從會話緩存（如果可用）和數據庫中獲得一致的結果。

當調用findById時，hibernate 將嘗試從會話緩存中獲取它，如果實體不可用，則從數據庫中獲取它。 而對於findOneByX ，我們總是需要從數據庫中獲取它，因為不可能通過 X 緩存實體。

然后我們可以考慮下面的例子：

@Entity
@Getter
@Setter
@NoArgsConstructor
@AllArgsConstructor
public class Student {
    @Id
    private Long id;
    private String name;
    private int age;
}

假設我們有

ID	姓名	年齡
1	艾米	10

@Transactional
public void findByIdAndUpdate() {
    dao.save(new Student(2L, "Dennis", 14));
    // no need to flush as we can get from session
    for (int i = 0; i < 100; i++) {
        Student dennis = dao.findById(2L).orElseThrow();
        dennis.setAge(i);
        dao.save(dennis);
    }
}

會導致

412041 nanoseconds spent executing 2 JDBC batches;

1 用於插入 1 用於更新。

• Hibernate：如果記錄不在會話中，我確信結果可以從會話（沒有刷新）或數據庫中獲取，所以讓我們跳過刷新，因為它很慢！

@Transactional
public void findOneByNameAndUpdate() {
    Student amy = dao.findOneByName("Amy");
    // this affect later query
    amy.setName("Tammy");
    dao.save(amy);
    for (int i = 0; i < 100; i++) {
        // do you expect getting result here?
        Student tammy = dao.findOneByName("Tammy");
        // Hibernate not smart enough to notice this will not affect later result.
        tammy.setAge(i);
        dao.save(tammy);
    }
}

會導致

13964088 nanoseconds spent executing 101 JDBC batches;

1 表示第一次更新，100 表示循環更新。

• Hibernate：嗯，我不確定存儲的更新是否會影響結果，最好刷新更新，否則我會被開發人員指責。