為什么在 C++17 中 std::pair 的異構“移動”構造函數的顯式性發生了變化？

Question

請原諒令人費解的標題，並考慮以下代碼：

#include <memory>
#include <utility>

using X = std::unique_ptr<int>;

using A = std::pair<int, const X>;
using B = std::pair<int,       X>;

static_assert(std::is_constructible<A, B>::value, "(1)"); // Ok.
static_assert(std::is_convertible<B, A>::value, "(2)"); // Rejected by GCC and Clang, in C++14 and before.

static_assert(std::is_constructible<const X, X>::value, "(3)"); // Ok.
static_assert(std::is_convertible<X, const X>::value, "(4)"); // Ok.

簡而言之，來自 std::pair<int, std::unique_ptr<int>> 類型右值的std::pair<int, std::unique_ptr<int>> std::pair<int, const std::unique_ptr<int>>的構造函數在 C++14 中是explicit的，和隱式和 C++17 及更高版本。 這種差異從何而來？

只有 libstdc++ 和 libc++ 展示了這種行為。 在 MSVC 的庫中，構造函數始終是隱式的。

為什么它在 C++14 中是explicit的？ 我沒有看到任何與cppreference相關的內容（構造函數 (6)）。

Answer 1

相關的構造函數在 C++17 之前也沒有explicit 。

pre-C++17 模式下的 GCC 和 Clang 實際上正在考慮std::is_convertible<B, A>::value false 因為A的移動構造函數被隱式刪除。

移動構造函數被隱式刪除，因為const std::unique_ptr不能被移動或復制。

在 C++17 之前，移動構造函數需要滿足std::is_convertible<B, A>::value ，因為它測試是否有以下形式的函數

A test() {
    return std::declval<B>();
}

會形成良好的。 return 語句從操作數復制初始化A返回值，在 C++17 復制初始化之前，如有必要，復制初始化始終涉及轉換為目標類型的臨時對象，然后從臨時對象直接初始化目標。 該直接初始化將使用A的移動構造函數。 編譯器可以忽略移動，但移動構造函數必須仍然可用。

由於 C++17 強制復制省略適用，甚至在概念上，復制初始化不再包含通過移動構造函數進行的直接初始化。