Boost Graph Library：頂點描述符一定是唯一的嗎？

Question

我意識到這可能是迂腐的，但是 BGL 頂點描述符總是唯一的嗎？ 對於背景，我有以下圖形定義：

typedef boost::adjacency_list<boost::setS, boost::listS, boost::undirectedS, VProp, EProp> Graph;

我在哪里使用listS作為節點數據結構。 我知道這使我的描述符（看起來是void*類型）“穩定”：當從圖中刪除節點時，仍然可以使用其他節點的其他描述符。

不過，我已經瀏覽了 BGL 文檔，但無法保證這些描述符是唯一的。 本質上，我想知道兩個描述符是否==當且僅當它們指向的底層節點數據相同時。 換句話說，直接比較描述符是檢查節點相等性的有效方法嗎？

顯然，當節點數據結構為vecS時這是正確的（因為在這種情況下描述符是索引），但我在 BGL 文檔中沒有找到listS的任何信息。

提前致謝

Answer 1

到標題：

頂點描述符一定是唯一的嗎？

是的。

換句話說，直接比較描述符是檢查節點相等性的有效方法嗎？

是的。

顯然，當節點數據結構為 vecS 時，這是正確的

確切地。 我只是要給出這個確切的例子來給出部分證明。 這說明你對庫的理解已經相當深入了。

我碰巧對代碼進行了更深入的研究，並且知道在基於節點的頂點容器選擇器（listS、setS 等）的情況下的描述符類型。 將相當於對該（實現定義的）容器中元素的直接引用的類型擦除版本。

請注意，元素的實際類型將根據模板 arguments 的許多不同而有所不同，這就是為什么描述符被強制轉換為不透明void*所以

鑒於這種性質，我們可以同時解釋穩定性（它與底層容器實現的參考穩定性相匹配）和唯一性保證（描述符標識與（頂點）存儲容器中元素的 object 標識一致）。

注意這個答案只會讓您放心adjacency_list<>實例化的情況。 還有其他 Graph 模型。 我碰巧知道大多數人都有非常相似的保證，其證明基本上遵循相同的結構。

我尚未（尚未）仔細檢查文檔以驗證您聲稱它是無證的，並且我不相信添加明確的保證會有所幫助，但我建議您提出這個問題。 對於 (C++) 程序員來說，這是一個好習慣。