通過錯誤的指針調用base function

Question

拋開所有反對編寫如下代碼的良好做法，僅從語言律師的角度來看，以下代碼段是否合法？

struct Base {
  int f() { return 42; }
};
struct D1 : Base {};
struct D2 : Base {};

int main() {
  D2 d2;
  D1* ouch = reinterpret_cast<D1*>(&D2);
  return ouch->f();
}

在我看來， [class.mfct.non.static]是最相關的子句，它表明它是可以的，因為我們為派生的 ZA2F2ED4F8EBC2CBB4ZC21A29 的 object

如果非虛擬案例確實是合法的，如果f或 inheritance 是虛擬的，會有什么變化嗎？

Answer 1

CWG 2535強調，與聯合不同（可以重用標准布局類型的常見初始序列），通過不同的 class 類型的指針訪問 class 成員是未定義的。

對於一個實際相關的實例：如果您使用 created 指針來修改d2的成員，則由於別名分析，可能會在優化期間重新安排對該成員的其他訪問。