與Singleton交互的最有效方法是什么？

Question

為了我自己的利益，我已經在自己的小框架上工作了一段時間，在學習新知識的同時不斷地回顧代碼。 如您所料，我有一個Registry對象，幾乎所有其他對象都在使用該對象。

目前，最基本的對象（AFObject）設置如下

absract class AFObject {

    var $_registry;

    function __construct(){
        $this->_registry = AFRegistry::getInstance();
    }

}

因此，每個對象現在都將包含對注冊表的本地引用。 因此，如果我一次實例化了數百個對象，那么這就是對單例的數百個引用。 但是總是像這樣直接引用注冊表會或多或少有效...

class AFRouter extends AFObject {

    function someMethod( $bar ){
        AFRegistry::$foo = $bar;
    }

}

Answer 1

我認為，“注冊”類型的類有點氣味 。

既然您提到您是為了學習和變得更好而這么做，那么您是否曾經考慮過徹底消除注冊表類並采取其他方法？ 也許將所需的數據推送到類構造函數，而不是從類內部提取數據？

我將省略選項1（抽象基類），因為那樣您的所有類都將依賴於其他一些類...

如果您確實希望保留注冊表設置，那么在我看來，使用像Yngve Sneen這樣的靜態類將是最好的方法。

類似於：registry :: set（'var1'，$ var1）; $ var1 =注冊表:: get（'var1'）;

Answer 2

考慮一下：

class AFRouter extends AFObject {
  function someMethod($bar) {
    global $af_registry;
    $af_registry->setFoo($bar);
  }
}

甚至：

class AFRouter extends AFObject {
  function someMethod($bar) {
    af_registry_set('foo', $bar);
  }
}

除去語法，此方法與當前解決方案之間基本上沒有區別。

是的，這意味着您的注冊表實質上是一個全局變量。 是的，全局變量存在問題。 更好的選擇是傳遞依賴項 。

Answer 3

在這種情況下，我認為您不應該考慮效率（因為100個引用確實不是問題，並且有點過早的優化）。 但是請考慮一下代碼中最優雅的內容。 另外，考慮是否需要單例（可以實現為靜態類嗎？）。 我可能會選擇使用第二種情況，因為這會使您的代碼更加明顯（至少我認為是這樣）。

在那種情況下

class AFRouter extends AFObject {

    function someMethod( $bar ){
        AFRegistry::getInstance()->$foo = $bar;
    }

}

或者，如果您封裝了屬性：

class AFRouter extends AFObject {

    function someMethod( $bar ){
        AFRegistry::getInstance()->setFoo($bar);
    }

}