將UINT64轉換為浮動？

Question

將UINT64轉換為浮點數是否安全？ 我意識到UINT64不包含小數，所以我的浮點數將是整數。 但是，我返回delta-time的函數返回一個UINT64，這對我目前正在使用的函數來說不是一個非常有用的類型。 我假設一個簡單的static_cast <float>（uint64value）不起作用？

Answer 1

定義安全 - 如果64位值很大，您很容易丟失很多精度數字，但除此之外（可能是您不介意的已知問題），轉換應該是安全的。 如果您的編譯器沒有正確處理它，請獲得更好的編譯器。

Answer 2

如果將UINT64（8字節值）轉換為浮點數（只有4個字節），則可能會截斷它們的大值。

Answer 3

您可以先嘗試使用long double或double執行算術：

typedef long double real_type
real_type x = static_cast<real_type>(long1);
real_type y = static_cast<real_type>(long2);

real_type z = x / y;
float result = static_cast<float>(real_type);

Answer 4

經驗法則：int可以從double轉換為back

從浮動投射到反彈是安全的，但是你將被限制在相當小的數字，大約1600萬，如果超過允許的幅度，你將默默地失去低階精度。 使用double，您可以使用更大的整數。

假設有一個IEEE 754底層浮點系統，您將能夠精確地將23位的整數與浮點數和52位的 整數進行精確轉換。 實際上，由於隱藏位，你得到一個位，所以你可以在一個double中擬合一個整數，包括1FFFFFFFFFFFFF或9007199254740991。

所以每個32位整數都有一個精確的double表示; 它可以安全地轉換回來，對它們的普通算術運算將產生精確的結果。

實際上，這就是JavaScript為每個整數運算所做的事情。 那些說“浮點不准確”的人大肆過分簡化。

Answer 5

安全？ 安全是什么意思？ 就精度而言，IEEE-754 float具有23 - （+ 1）位尾數。 通過將64位值強制轉換為“舍入”24位值，您將在廣泛的最低有效位中造成大量精度損失。 您的申請中是否可以接受此損失？ 坦率地說，如果你的原始值真正使用了64位范圍，那么強制它變成像float一樣小的東西對我來說聽起來不是一個好主意。

Answer 6

為什么static_cast不工作​​？

Max uint64 is 2^64 = 1.84467441 × 10^19

根據這個最大的32位浮點數

9.999999×10^96.

應該工作......有問題嗎？

http://en.wikipedia.org/wiki/Decimal32_floating-point_format