更快地實現Math.round？

Question

這段代碼是否有任何缺點，這似乎是java.lang.Math.round的更快（和更正確）的版本？

public static long round(double d) {

    if (d > 0) {
        return (long) (d + 0.5d);
    } else {
        return (long) (d - 0.5d);
    }
}

它利用了這樣一個事實，即在Java中，截斷到長輪到零。

Answer 1

內置方法處理的一些特殊情況 ，代碼無法處理。 從文檔：

• 如果參數為NaN ，則結果為0。
• 如果參數為負無窮大或任何小於或等於Integer.MIN_VALUE值的值，則結果等於Integer.MIN_VALUE的值。
• 如果參數為正無窮大或任何大於或等於Integer.MAX_VALUE值的值，則結果等於Integer.MAX_VALUE的值。

Answer 2

我一直在測試這個，有一個關鍵的潛在缺點，這里還沒有描述：你正在改變舍入打破平局的方法。

Math.round()實現了“round half up”規則，而round()方法實現了“round round of zero”規則。

例如：

• Math.round(-0.5d) => 0L
• Your.round(-0.5d) => -1L

這對您來說可能是也可能不是問題，但您應該理解上述方法不是Math.round()替代品，即使已經概述了NaN和無窮大的考慮因素。

另一個相關問題： 在Java中舍入負數

至於性能，毫無疑問，上述方法明顯快於Math.round() - 它在大約35％的時間內運行，用於隨機生成的正值和負值。 在緊密循環中調用此方法時，這可能是一個值得優化的。 當僅給出正值時，它甚至更好（運行時的25％），可能是因為CPU使用分支預測 。

Math.round()最終由本機JNI調用實現，這可能是性能差異的原因。 這個Sun / Oracle漏洞表明在j6u22中可能有純Java版本，但是我無法看到j6u23中的Math.round()在我的測試中與j6u16類似。 我沒有在其他版本上測試過。

Answer 3

是; 你沒有考慮下溢或溢出。 從語用上講，這對您的申請可能無關緊要。